Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-341/2022 от 26.04.2022

    УИД: 22RS0010-01-2022-000426-68

        (производство № 2-423/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи                     А.Ю. Балакиревой,

при секретаре            Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Алексеенко С. В., Ивановой Е. В., Дядищевой М. С. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в суд с иском к Алексеенко С.В. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что с А. был заключен договор потребительского займа № от ***, согласно которому А.. выдана денежная сумма в размере 21000 руб. сроком на 30 дней (по ***) под 219% годовых (0,6 % в день). Истцу стало известно, что Н. умерла, в связи с чем истец просит признать Алексеенко С.В. фактически принявшим наследство и взыскать с него как с наследника умершего заемщика задолженность по договору займа в сумме 21000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3780 руб., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943,40 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика А. – Иванова Е.В. и Дядищева М.С.

В судебном заседании представитель истца Щипакина Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на признании Алексеенко С.В. фактически принявшим наследство, поскольку фактически проживал с умершей А. и вел с последней общее хозяйство, настаивала на взыскании задолженности именно с Алексеенко С.В.

В судебное заседание ответчики Дядищева М.С. и Иванова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно умершая А. является их матерью, однако в наследство они не вступали, фактически наследство не принимали, мать имущества в собственности не имела, дом по .... .... в .... сгорел много лет назад и не принадлежал матери. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по .... .... .... не имеется. Алексеенко С.В. в браке с матерью не состоял, наследником матери не является.

Ответчик Алексеенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив, что в браке с А.. не состоял, наследником А,. не является.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Алексеенко С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и А. был заключен договор потребительского займа № по которому А. выдана денежная сумма в размере 21000 руб. сроком на 30 дней (по ***) под 219% годовых (0,6 % в день).

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Выдача А.. займе в размере 21000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от *** №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно актовой записи о смерти от *** А.. умерла ***.

Согласно записям акта о рождении № от *** Алексеенко М.С. и № от *** Алексеенко Е.В., в сведениях о матери указана - Алексеенко Н.И.

Факт смены фамилии ответчика Алексеенко Е.В. на Иванову подтверждается штампом о регистрации брака с Ивановым, факт смены фамилии ответчика Алексеенко М.С. на Дядищеву подтверждается адресной справкой.

Как следует из ответов нотариусов Алтайской краевой нотариальной палаты Каменского нотариального округа Петриной О.Н. и Цысарь В.А., наследственное дело к имуществу умершей *** А., не заводилось.

Согласно ответу МО МВД России «Каменский» автомототранспортные средства и прицепы к ним на имя А. не зарегистрированы.

По сведениям МИФНС № 4 А. являлась владельцем объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .....

Однако по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .... отсутствуют.

По сведениям ЕГРН объекты недвижимого имущества на имя А. не зарегистрированы.

Как следует из ответа администрации Корниловского сельсовета .... дом по адресу: .... .... отсутствует (сгорел), по адресу: .... проживает Алексеенко С.В., правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора .... и ...., сведений о регистрации самоходных машин и прицепов к ним на имя А. не имеется.

Согласно ответов ООО «Сибсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), КБ «Алтайкапиталбанк», АО «Тинькофф Банк» сведений о наличии денежных средств на счетах А. не имеется.

Каких-либо доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти А.. судом не установлено.

Ответчик Алексеенко С.В. наследником умершей А.. не является, поскольку в браке с ней не состоял, на иждивении у А. не находился.

Ответчики Дядищева (Алексеенко) М.С. и Иванова (Алексеенко) Е.В. после смерти А. в наследство не вступали, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Каменского городского суда от *** по делу по иску КПК «Кредитный Союз 7» к Алексеенко С.В., Алексеенко М.С., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно не установлено наличие наследственного имущества у А.. и принадлежность последней жилого дома и земельного участка по адресу: .....

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследников, принявших наследство в установленном порядке после смерти А. не имеется, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства ответчиками Ивановой Н.В. и Дядищевой М.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а судом доказательств фактического принятия последними наследства после смерти матери не установлено, наследственное имущество, принадлежащее умершей А. отсутствует, Алексеенко С.В. в браке в А. не состоял, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит заявленные исковые требования ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Алексеенко С.В., Ивановой (Алексеенко) Е.В., Дядищевой (Алексеенко) М.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Алексеенко С. В., Ивановой Е. В., Дядищевой М. С. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.