Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1015/2022 от 27.10.2022

№ 1-1015/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.

подсудимой Краснояровой Т.В.,

защитника-адвоката Сидорова О.Н.,

представившего удостоверение № 652 и ордер № 1002/2022 от 02.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснояровой Татьяны Витальевны, ..., содержащейся под стражей со 2 октября 2022 года, судимой:

-26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

- 1 августа 2022 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по данному делу содержалась под стражей с 13 июля 2022 года по 1 августа 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноярова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Красноярова Т.В. в период времени с 22 часов 00 минут 26 сентября 2022 года до 15 часов 49 минут 1 октября 2022 года, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и продуктов питания из указанного дачного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из холодильника продукты питания, а именно: бутылку коньяка три звезды, стоимостью 500 рублей, две бутылки водки «STOLICHNAYA», стоимостью 300 рублей за бутылку, а всего на сумму 600 рублей, колбасу копченую, стоимостью 350 рублей, колбасу вареную, стоимостью 150 рублей, две коробки сока «Яблочный», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей за коробку, а всего на сумму 200 рублей, печенье, стоимостью 200 рублей, употребив указанные продукты питания и спиртные напитки совместно со свидетелем А. в помещении вышеуказанного дачного дома. Далее в продолжение своего единого преступного умысла, она (Красноярова Т.В.) в вышеуказанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из указанного дачного дома телевизор марки «VR» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей, висевший на стене на кронштейне «LEBEN», стоимостью 1500 рублей, который она (Красноярова Т.В.) открутила с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, найденного ею на месте преступления, после чего она (Красноярова Т.В.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стола похитила фен для волос «LEBEN», стоимостью 2000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Б. на общую сумму 15500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего она (Красноярова Т.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Красноярова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Красноярова Т.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснояровой Т.В. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Краснояровой Т.В. и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания Краснояровой Т.В., суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, наличие места жительства, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, а сама по себе дача подсудимой признательных показаний таковыми не является.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что Красноярова Т.В. по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 мая 2022 года и испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2022 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Краснояровой Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом с учетом личности Краснояровой Т.В. и ее поведения в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2022 года, которая совершила настоящее преступление спустя непродолжительное время после своего осуждения приговором от 1 августа 2022 года, суд не находит оснований для сохранения Краснояровой Т.В. условного осуждения по приговору от 1 августа 2022 года, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение приговору от 1 августа 2022 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 мая 2022 года, а также Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2022 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимой суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, куда с учетом того обстоятельства, что Красноярова Т.В. содержится под стражей, подсудимая должна быть направлена под конвоем.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноярову Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2022 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 мая 2022 года, а также Советского районного суда г.Томска от 1 августа 2022 года и окончательно назначить Краснояровой Т.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Красноярову Т.В. направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избранную Краснояровой Т.В. меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Краснояровой Т.В. под стражей по настоящему делу со 2 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Советского районного суда г. Томска от 1 августа 2022 года в период с 13 июля 2022 года по 1 августа 2022 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора комиссии ИП Караачлы С.Н. № ТМ005533 от 1 октября 2022 года, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Краснояровой Т.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь И.А. Черненко

«9» ноября 2022 года

УИД 70RS0003-01-2022-008248-23

Оригинал приговора хранится в деле №1-1015/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.