Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-519/2023 от 09.03.2023

дело № 2-948/2023

УИД 18RS0004-01-2023-000618-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием представителя ответчика Шудеговой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Воробьеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, которым просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 423,94 руб., в том числе основной долг 91 437,31 руб., проценты за пользование кредитом 27 182,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 8 803,74 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748,48 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и Воробьев О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 542,00 руб., в том числе: 129 000,00 руб. – сумма к выдаче, 25 542,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154 542,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 129 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 542,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора срок возврата определен графиком, на 60 платежей, сумма ежемесячного платежа составила 4 518,81 руб.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 127 423,94 руб., в том числе основной долг 91 437,31 руб., проценты за пользование кредитом 27 182,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 8 803,74 руб. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы в размере 3 748,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Воробьев О.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, установленной по сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы в суде Шудеговой А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Шудегова А.С. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика Воробьева О.В. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Шудегову А.С., исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ООО «ХКФ Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700280937.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Воробьевым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 154 542,00 руб.: сумма к выдаче – 129 000,00 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 25 542,00 руб., процентная ставка – 24,90% годовых, количество процентных периодов - 60, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 4 518,81 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4359,87 руб.

В договоре ответчик указал, что подписав заявку, он заключил с Банком договор и является клиентом Банка, и своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

При оформлении договора Воробьев О.В. выразил желание заключить договор добровольного страхования в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 141 900 руб. на срок 1800 дней. Размер страхового взноса составляет 25 542,00 руб., которые застрахованное лицо перечисляет путем безналичного перечисления денежных средств со своего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по договору составил 4 518,81 руб., за исключением последнего платежа 4 359,87 руб. Всего 60 платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 154 542,00 руб., из которых 129 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, и 25 542,00 руб. перечислены на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в счет оплаты страхования.

Воробьевым О.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Из выписки по счету № прослеживается внесение заемщиком денежных средств в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последнее внесение денежных средств произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200,00 руб. которые были направлены на погашение просроченного долга в размере 6 358,14 руб., и капитализированным процентам в размере 5 841,86 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (36 платеж по графику) платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк, не поступали.

До настоящего времени ответчиком Воробьевым О.В. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержание представленного договора свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика Воробьева О.В. - для заемщика.

По условиям договора сумма кредита 154542,00 руб. перечисляется на счет Заемщика в Банке №, из которых 129 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, а также дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25542,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 24,90 % годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором предусмотрено возвращение займа заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения аннуитентных платежей, установленных договором для исполнения части обязательства, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на истребование суммы кредита.

Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По расчетам истца у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 91 437,31 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 27 182,89 руб., по штрафам в размере 8 803,74 руб.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по сумме основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Представителем ответчика Шудеговой А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Исходя из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по кредитному договору №, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

К правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С учетом даты последнего платежа, произведенного должником, установленного судом по представленному Банком расчету задолженности, истец о нарушении своих прав как кредитора должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита. Соответственно, право требования задолженности истекло ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов настоящего дела, с исковым заявлением о взыскании задолженности в Глазовский районный суд УР ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путем направления искового заявления через портал «Электронное правосудие».

Соответственно, данное исковое заявление Банком предъявлено в Глазовский районный суд Удмуртской Республики за пределами срока исковой давности.

Судом, истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком требованию о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усмотрел.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 423,94 руб., удовлетворению не подлежат.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика, то требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

При подаче иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уплатил госпошлину в размере 3 748,48 руб. от цены заявленного требования по взысканию кредитной задолженности 127 423,94 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказано во взыскании с ответчика Воробьева О.В. задолженности по кредитному договору, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воробьевым О.В..

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 423,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 748,48 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                   З.М. Бекмансурова