Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 09.03.2023

№ 11-19/2023

УИД: 76MS0019-01-2023-000596-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                16 марта 2023 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.02.2023 г., которым постановлено:

    «Исковое заявление ФИО2 возвратить заявителю. Разъяснить ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано на приобретение ответчиком у истца в июне 2021 г. вещей, однако оплата приобретенных вещей ответчиком в полном объеме по настоящее время не осуществлена. Досудебная претензия истца не удовлетворена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг за приобретенный товар в сумме 25 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 956 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 02.02.2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, был установлен срок до 16.02.2023 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

    Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласнаистец ФИО2

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

    В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 16.02.2023 года не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 02.02.2023 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: ФИО2 предложено привести поданное заявление в соответствие с требованиями процессуального законодательства, представить суду доказательства наличия договорных взаимоотношений с ответчиком; конкретизировать сведения относительного того, какие из приобретенных вещей не оплачены ответчиком, представить оригинал чека-ордера об оплате госпошлины в сумме 956 руб.

    Согласно сопроводительному письму, 15.02.2023 г. ФИО2 представила уточненное исковое заявление, квитанции об отправке иска ответчице и подлинник квитанции об оплате госпошлины, которые мировой судья не посчитал устранением недостатков, указанных в определении от 02.02.2023 года.

    С изложенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обращаясь в суд с иском, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ изложила исковые требования и привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, представила доказательства, которыми располагала на момент подачи искового заявления и считала их достаточными.

    Мировой судья, возвращая исковое заявление, не учел, что в силу положений статей 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства. Истец вправе представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, как при подаче заявления, так и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе судебного разбирательства по делу.

    Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

    В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильногоразрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного искового заявления документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, в связи с чем определение мирового судьи от 17.02.2023 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17 февраля 2023 года отменить.

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля со стадии принятия искового заявления к производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Н.С. Донцова