Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-4/2023 от 13.01.2023

Дело №

    УИД 16RS0№-31

    Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                              пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

        УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 165079 руб. 18 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящийся по адресу: ФИО11, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м., стоимостью 1813578 руб. 45 коп. По условиям договора займа займ предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 16007 руб. 68 коп., из которых: 527 руб. 78 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 15479 руб. 90 коп. в счет погашения долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 38009 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам по условиям договора (7%) составляет 12924 руб. 25 коп., пени по основному долгу составляет 38009 руб. 45 коп. Ответчики свои обязательства не исполняют. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50933 руб. 70 коп., в том числе: 38009 руб. 45 коп. – основной долг, 12924 руб. 25 коп. – проценты за пользование займом. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 38009 руб. 45 коп. и государственную пошлину в сумме 2868 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики ФИО11 в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец - некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11», будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО6 и ФИО6 исковые требования признали.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора займа, однако они не имеют отношения к данной квартире, так как доступа к данной квартире они не имеют.

Ответчики - ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» и ФИО1, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО6 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 165079 руб. 18 коп. сроком на 179 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО11, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., стоимостью 1813578 руб. 45 коп. (п.1.4 договора).

По условиям договора займа - займ предоставляется в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.2.1-2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед истцом по основному долгу в размере 38009 руб. 45 коп., процентов в размере 12924 руб. 25 коп., неустойки в размере 117890 руб. 35 коп., который уменьшен истцом до 38009 руб. 45 коп.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспорили, своего расчета не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 38009 руб. 45 коп., а также суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 38009 руб. 45 коп., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 15000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 65933 руб. 70 коп., из них: 38009 руб. 45 коп. – просроченная сумма основного долга, 12924 руб. 25 коп. – проценты, 15000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска в размере 2868 руб. 29 коп., исходя из цены иска 88943 руб. 15 коп., складывающейся из заявленных к взысканию денежных сумм процентов и неустоек.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2868 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО3 <адрес> Башкирской АССР (ИНН 164200513336), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР (ИНН 164201437462), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО11 (ИНН 164203149389, СНИЛС 144-649-479-95), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО11 (ИНН 164202162570), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО11 (ИНН 164202641485), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО11 (ИНН 164201322790, СНИЛС 144-649-478-94), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики ФИО11 (ИНН 164203149452, СНИЛС 144-649-476-92), в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО11 Республики ФИО11» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65933 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 70 коп., из них: 38009 руб. 45 коп. – просроченная сумма основного долга, 12924 руб. 25 коп. – проценты, 15000 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 2868 руб. 29 коп., всего 68801 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот один) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО11.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                   подпись               Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                      Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-31)

Ютазинского районного суда Республики ФИО11.