Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-218/2022 от 24.11.2022

    дело № 12-218/2022

    РЕШЕНИЕ

        г. Елизово Камчатский край    14 декабря 2022 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

    при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

    с участием Сергейчева А.О.,

    рассмотрев жалобу Сергейчева Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2022 года, которым Сергейчев Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2022 года Сергейчев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергейчев А.О. обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, повестку ему не вручали, дело рассмотрено без его участия. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Кроме того, процедура отстранения от управления транспортным средством была нарушена, поскольку при этом не присутствовали понятые.

    В судебном заседании Сергейчев А.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Выслушав Сергейчева А.О., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил).

    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    В силу п. 3 Правил к числу достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 октября 2022 года возле дома № 61 по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края Сергейчев управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 05 часов 35 минут тех же суток Сергейчев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, находясь на станции скорой медицинской помощи по адресу: г. Елизово, ул. Лазо, д. 1, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 212610 от 26 октября 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 110270 от 26 октября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 048225 от 26 октября 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 НО 010354 от 26 октября 2022 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, записями видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле ГИБДД.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

    Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сергейчева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Сергейчевым не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

    Суд находит необоснованными и подлежащими отклонению доводы жалобы о не извещении Сергейчева о рассмотрении дела судом 14 ноября 2022 года в 11 часов 00 минут в виду следующего.

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

    Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Сергейчев извещен лично посредством телефонограммы по принадлежащему ему телефонному номеру. Указанные процессуальные действия суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

        Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

        Доводы Сергейчева о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры составления процессуальных документов, выразившемся в отсутствии понятых при составлении указанных документов необоснованные и подлежат отклонению в силу следующего.

    В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

    Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2022 года должностными лицами ГИБДД в отношении Сергейчева применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия фиксировались на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле.

        Таким образом, приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

        К показаниям Сергейчева суд относится критически, как к противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

        Наказание Сергейчеву назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                           р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2022 года, которым Сергейчев Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Сергейчева А.О. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                  С.А. Почуева