Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2020 ~ М-1497/2020 от 09.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием Лысьвенского городского прокурора ФИО10

истца ФИО11

ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО17 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – отца истца. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей. Учитывая, что ей причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи со смертью близкого человека, просит взыскать с ФИО18. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО19 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что погибший приходился ей отцом, смерть отца потрясла ее, до настоящего времени она испытывает психологическую травму, поскольку отношения между ними были всегда близкими, доверительными. Отец помогал ей в воспитании ребенка, недавно родившегося, поддерживал морально. Она до настоящего времени не может смириться с его утратой, постоянно плачет, не спит, испытывает душевную боль.

Ответчик ФИО20 принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи исковые требования не признал, поскольку не признает себя виновным в совершении преступления.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, материалы уголовного дела №, заключение прокурора об обоснованности иска, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Потерпевшей по делу была признана ФИО22 являющаяся дочерью погибшего ФИО23

Приговором суда удовлетворены требования потерпевшей ФИО24 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО25 о взыскании в её пользу с ФИО26 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.12-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные в приговоре обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. В связи с этим, повторное решение вопроса о виновности ФИО27 и его последствиях (причинение морального вреда потерпевшей ФИО28.) недопустимо.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года за N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в том числе, в связи с утратой родственников.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании изложенного суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание умышленный характер действий ФИО29 что установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства дела и вышеуказанные нормы закона, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда. При этом, суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в полной мере соответствует тем страданиям, которые перенес истец в связи с причинением ей невосполнимых нравственных страданий, вследствие противоправных действий ответчика.

В силу требования части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО30 к ФИО31 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:                   ФИО35