Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2024 ~ М-527/2024 от 27.05.2024

47RS0008-01-2024-000873-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-850/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                              г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Неволиной М.А.

представителя истца Мазеповой Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при помощнике Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузнецова Т.Н., Смирновой Ю.С. к Смирнову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова Т.Н., Смирнова Ю.С. обратились в суд с иском к Смирнову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Кузнецова Т.Н. (до заключения брака – Смирнова Т.Н.), Кузнецов К.О. (сын) и Смирнова Ю.С. (дочь) являются членами одной семьи, совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера № Киришским Горисполкомом. До 2009 года в данной квартире проживал ответчик, с которым Смирнова Т.Н. состояла в зарегистрированном браке. Истец Смирнова Ю.С. является их родной дочерью. В 2009 году ответчик ушел из семьи и выехал из спорного жилого помещения. До настоящего времени о месте его нахождения неизвестно. В 2009 году мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Смирнов С.И. обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу Смирновой Т.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 2010 году брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от 16 сентября 2010 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Брак был расторгнут в отсутствие Смирнова С.И., поскольку не имелось возможности установления его местонахождения. За период с июля 2010 года по октябрь 2015 года Смирнова Т.Н. алименты на содержание ребенка не получала, в результате чего образовалась задолженность в сумме 285 877 рублей 72 копейки. Смирнов С.И. с 2010 года находился в исполнительном розыске. 21 декабря 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления его местонахождения. Бремя расходов по уплате коммунальных и иных обязательных платежей с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик не несет. Мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от 09 июля 2010 года выдан судебный приказ №2-1205, на основании которого со Смирнова С.И. в пользу МП «Жилищное хозяйство» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 58 878 рублей 84 копейки. В настоящее время задолженность погашена истцом Кузнецовой Т.Н. самостоятельно. Какие-либо личные вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют, жилым помещением ответчик не пользуется с момента добровольного выезда из него, состоянием жилого помещения не интересуется, в расходах по его содержанию не участвует, текущий и капитальный ремонт не производит, расходы за их производство материально не компенсирует. Считают, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Просят признать Смирнова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании ордера № (л.д.52), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Смирнов С.И. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания 09 июля 2024 года, 31 июля 2024 года возвращены по истечении срока хранения (л.д.55,62). На актуальные номере телефонов операторов мобильной связи Мегафон (л.д.36) и МТС (л.д.35) было направлено СМС-извещение, которое доставлено абоненту (л.д.59).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.30).

Выслушав представителя истцов, мнение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.И. является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно жилищному документу на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> указанной квартире совместно с истцами, зарегистрирован Смирнов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор о признании Смирнова С.И. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма суд достоверно установил, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный длительный характер по причине выезда из него в иное жилое помещение, выезд из жилого помещения вынужденного характера не носил, ответчик вывез свои вещи, доказательств чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов суду не представлено, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Одновременно, факт добровольного отказа ответчиком от своих прав на пользование спорным жилым помещением подтверждается, в том числе, регистрацией 27 сентября 2020 года в качестве абонента мобильной связи в <адрес> (л.д.35), отсутствие в МИФНС №9 по Ленинградской области информации от работодателей на территории Киришского района Ленинградской области (л.д.32).

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании Смирнова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кузнецовой Т.Н., Смирновой Ю.С. удовлетворить.

Признать Смирнова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: