Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-532/2022 от 20.06.2022

Материал № 13-532/2022

Дело № 2-1853/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Косцова Р.А., действующего по доверенности в интересах Яковлева В.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1853/2021 по иску Яковлева В.Г. к Мореву Н.Г., Антимировой Н.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Косцов Р.А., действующий по доверенности в интересах Яковлева В.Г., обратился в суд с заявлением о взыскании с Морева Н.Г. и Антимировой Н.Г. в солидарном порядке судебных расходов, указав, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2021 года были удовлетворены исковые требования по делу № 2-1853/2021 по иску Яковлева В.Г. к Мореву Н.Г., Антимировой Н.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В своем заявлении заявитель указывает, что Яковлев В.Г. юридического образования не имеет, в связи с чем, он обратился к Косцову Р.А. за оказанием платной правовой помощи по защите своих нарушенных прав и интересов, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Г. заключил договор на оказание юридических услуг с ИП «Косцов Р.А.», в рамках которого оплатил за оказанные услуги денежные средства в размере 40000 рублей.

Просит взыскать с Морева Н.Г. и Антимировой Н.Г. в солидарном порядке 40000 рублей – стоимость юридических услуг, оказанных Косцовым Р.А. Яковлеву В.Г. при рассмотрении в суде первой инстанции гражданского дела №2-1853/2021 по иску Яковлева В.Г. к Мореву Н.Г., Антимировой Н.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В судебное заседание заявитель Яковлев В.Г., его представитель по доверенности Косцов Р.А., заинтересованные лица Морев Н.Г., его представитель по доверенности Марков Л.Г., заинтересованное лицо Антимирова Н.Г. представитель заинтересованного лица УФСГР, кадастра и картографии по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам представил заявление о рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.28, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 50000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 5000 рублей, независимо от продолжительности судебного заседания.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 30 августа 2022 года, удовлетворены исковые требования Яковлева В.Г. к Мореву Н.Г., Антимировой Н.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Протоколами судебных заседаний от 16 сентября 2021 года, от 27 сентября 2021 года, 08 октября 2021 года, от 26 октября – 24 ноября 2021 года подтверждается, что в указанных судебных заседаниях участвовал представитель Яковлева В.Г. Косцов Р.А.

При рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции Яковлев В.Г. в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил Косцову Р.А. 40000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией, имеющейся на л.д.9 в томе 2.

Таким образом, судом установлено, что Яковлевым В.Г. понесены судебные расходы на сумму 40 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях, их продолжительности, характера спора, соответствие понесённых расходов среднему уровню оплаты аналогичных услуг, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Морева Н.Г. и Антимировой Н.Г. в пользу Яковлева В.Г. сумму понесенных им расходов в равных долях, то есть расходы на оплату услуг представителя по 20000 руб., с каждого. Оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Косцова Р.А., действующего по доверенности в интересах Яковлева В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Морева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Фрунзенского района города Иваново) в пользу Яковлева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ивановской области в Южском муниципальном районе) судебные расходы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Антимировой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Юрьевецким РОВД Ивановской области) в пользу Яковлева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ивановской области в Южском муниципальном районе) судебные расходы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись О.А.Быкова