Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-793/2020 от 09.10.2020

Мировой судья судебного участка № 35 Дело № 12-793/2020 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Чернышкова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Ильи Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 сентября 2020 года, которым

Тарасов Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия – пистолета «Удар» №... №..., калибр 9 мм, патронов к нему

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 20 №... об административном правонарушении от 23.08.2020 года, составленным инспектором УУП ОУУП и ПДН № 4 УМВД России по г. Самара, Тарасову И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23.08.2020 г. примерно в 08.00 ч. Тарасов И.В., находясь у адрес А по адрес в адрес, осуществил выстрел из газового пистолета «Удар» в населенном пункте, в неустановленном для этого месте.

26.08.2020 года протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении Тарасова И.В. поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 16.09.2020 года, Тарасов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также указывает, что между ним и ФИО3 было достигнуто примирение, кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела судом.

В судебном заседании Тарасов И.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, кроме того суда пояснил, что у него не было оружия, а был распылитель, он его применил для того, чтобы пресечь действия другого лица, также утверждает, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Тарасова И.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ст. 3,24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") установлено, что Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;

Как следует из п. 62 (1) вышеуказанных Правил 62(1). граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Согласно требований части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2020 г. примерно в 08.00 ч. Тарасов И.В., находясь у адрес А по адрес в адрес, осуществил выстрел из газового пистолета «Удар» в населенном пункте, в неустановленном для этого месте.

Факт совершения Тарасовым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... №... от 23.08.2020 года об административном правонарушении, заявлением ФИО3, письменным опросом Тарасова И.В., опросами свидетелей, рапортом должностного лица от 23.08.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 г., а также иными материалами дела.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, довод жалобы, в соответствии с которым Тарасов И.В. мировым судом не извещался о дате судебного заседания - отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, по адресу, указанному Тарасовым И.В. в протоколе об административном правонарушении: адрес была направлена судебная повестка, которая была возвращена в мировой суд.

Ссылка жалобы на то факт, что между Тарасовым И.В. и ФИО3 было достигнуто примирение, в связи с чем, производство по административному делу необходимо прекратить судом отклоняется, поскольку Кодексом об административных правонарушениях такая процедура не предусмотрена.

Утверждение заявителя о том, что Тарасов И.В. действовал в состоянии необходимой обороны, не может быть принят во внимание, и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тарасова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Тарасова И.В. наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова И.В. подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 сентября 2020 года, которым Тарасов Илья Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия – пистолета «Удар» №... №..., калибр 9 мм, патронов к нему – оставить без изменения, а жалобу Тарасова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             /подпись/             Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –