Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 ~ М-432/2024 от 12.03.2024

            К делу 2-851/2024

            23RS0001-01-2024-000794-30

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

         г.Абинск                                                                          16 июля 2024 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

            при секретаре Дубовик Е.В.,

            с участием:

            истца Компаниец Н.Н.,

                ответчика Маницкой К.В.,

                представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиала по Абинскому району, уполномоченнного доверенностью от 17 мая 2024 года на срок по 31.12.2024 года, Сурман О.И.,

                представителя третьего лица Васильченко Н.С., уполномоченного доверенностью от 28 августа 2020 года на срок пять лет Доляновской Г.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компаниец Н.Н. к Маницкой К.В., Государственному унитарному предприятию Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиала по Абинскому району об устранении нарушений местоположения и восстановлении границ земельного участка,

                установил:

    Компаниец Н.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

    сместить границы земельного участка с кадастровым номером № к границам ООО «Виктория» (Дзержинского,43) на 8 м 60 см. согласно чертежу границ земельного участка Бабаяна В.В. (Маницкая К.В.) от 13.12.2000 г.;

    восстановить сведения о границах земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> А;

    признать недейстительным и необоснованным дополнительное заключение эксперта от 16.05.2017 года к экспертному заключению от 15.03.2017 года, представленного на рассмотрение Абинского районного суда от 07.07.2017 года.

    Доводы заявления обосновывает следующим.

Согласно заключению эксперта от 15.03.2017 г. от 07.07.2017 г. по делу № 2-41/2017 имеется наложение границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> оформлении земельных участков с кадастровым номером № в документах, определявших местоположение границ земельных участков северо-западная граница обоих участков является смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что означает наложение границ земельного участка. Причиной наложения границ послужило то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, при согласовании плана границ в 2008 году Управлением муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район не было учтено, что в этом месте уже ранее был представлен земельный участок. Из материалов дела № 2-41/2017, согласно дополнению эксперта от 15.03.2017 г., земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы уже двух земельных участков №, поскольку кадастровый инженер в дополнении пришел к выводу, что граница земельного участка с № по адресу: <адрес>, <адрес>, смещена в сторону спорных участков на 11 метров, следовательно, дополнение к заключению эксперта противоречит самому заключению и является новым заключением, а не дополнением. С выводами экспертизы он не согласен по причине того, что при составлении заключения экспертом рассмотрены не все смежные стороны, а анализировалась только одна смежная сторона участка (АООТ «Строитель»), которая на протяжении времени менялась и отражена в дополнении к заключению эксперта. Исследованными судом от 07.07.2017 г. доказательствами установлено, что граница земельного участка Б.В.В., с № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А были определены 13.12.2000 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Краснодарского края. Согласно описанию границ смежных землепользователей на чертеже границ от 13.12.2000 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А граничит : от А до Б- земли администрации п. Ахтырского; от Б до В - земли ОО «Виктория»(собственник Б.В.Г.); от В до А - АООТ «Строитель». Экспертом не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № формировался из земель столовой № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 30 м х 29 м, на котором находилось здание чебуречной. Из-за неверных выводов эксперта, фактически земельный участок с кадастровым номером № не примыкает ни к одной из смежных сторон. Границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> остались прежними. И разрыв между ним и земельным участком по <адрес> А составляет 60 см. Это повлекло наложение на участок № принадлежащий ему на праве аренды согласно договору аренды № 0100010314 от 09.12.2010 г. и выданный ему по итогам аукциона. По причине наложения границ земельных участков на основании решения суда сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес> А не сняты с государственного кадастрового учета, а аннулированы сведения о его границах. Его право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано актуально.

В судебном заседании истец Компаниец Н.Н. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Маницкая К.В. и её представитель, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Михеева М.Ю.? в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, доводы которого поддержали в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований, отказать.

Письменный отзыв Маницкой К.В. приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Абинскому району Сурман О.И. исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила отказать Компанийцу Н.Н. в иске.

Письменный отзыв ответчика    Государственного унитарного предприятия Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Абинскому району, приобщен к материалам дела

                Представитель третьего лица администрации Ахтырского городского поселения Абинского района в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отстуствие представителя администрации.

                Третье лицо Васильченко Н.С., в суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы Доляновскую Г.В..

                 В судебном заседании представитель третьего лица Васильченко Н.С., уполномоченная доверенностью, Доляновская Г.В. представила и поддержала письменную позицию по заявленным истцом требовниям, указав, что с частично согласна с исковыми требованиями истца, ссылась на то, что дополнение к заключению эксперта от 16.05.2017г. не может считаться допустимым доказательством и принято во внимание; с требованием о смещении границ земельного участка истца к земельному участку ООО «Виктория» не слогласна, а требование истца о восстановлении границ его земельного участка, может быть удволетворено только с учетом восстановления сведений о границах земельного участка Васильченко Н.С..

                Кроме того, представитель третьего лица Васильченко Н.С., уполномоченная доверенностью, Доляновская Г.В. представила письменные возражения на отзыв ответчика Маницкой К.В., в котором не согласилась с доводами письменного отзыва Маницкой К.В., просила исковые требования истца удволетворить частично, согласно позиции третьего лица Васильченко Н.С., представленной в суд.

Выслушав истца Компанийца Н.Н., ответчика Маницкую К.В. и её представителя Михееву М.Ю., представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Абинскому району, Сурман О.И., представителя третьего лица Васильченко Н.С., уполномоченную доверенностью Доляновскую Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из акта приема-передачи от 12 09.1997г., следует, что в соответствии с решением общего собрания учредителей ТОО фирма «Ампер» от 18. 08.1997 года «О выходе из состава учредителей ТОО фирмы «Ампер» участника товарищества Б.В.Г.», на основании Постановления главы местного самоуправления Абинского района № 826 от 10.09.1997г. произведен осмотр основных средств передаваемых Б.В.Г. в собственность. Согласно данному акту приема-передачи объектов недвижимости Б.В.Г. обязан произвести переоформление технической документации в БТИ, сняв данное имущество с учета ТОО фирмы «Ампер».

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 26.10.2010 г. № 3826 постановлено провести 8 декабря 2010 года торги в форме открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды, в том числе п.13 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а» с видом разрешенного использования строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг.

Из протокола заседания комиссии о результатах торгов в форме открытого аукциона от 8 декабря 2010 года, следует, что комиссия решила заключить с Компанийцем Н.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а» с видом разрешенного использования строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг, на срок 5 лет.

Из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09 декабря 2010 года следует, что Компанийцу Н.Н. предоставлен во временное владение и пользование на срок 5 лет до07 декабря 2015 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «а» с видом разрешенного использования строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг.

В землеустроительном деле 2009г. по межеванию земельного участка в <адрес> «б» с декларируемым кадастровым номером № содержатся материалы межевания земельного участка правообладателя Компанийца Н.Н., после межевания установлена площадь 1124 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального образования Абинский район от 15.12.2011 г. № 3658 по заявлению Компанийца Н.Н. утверждена схема расположения земельного участка площадью 921 кв.м предназначенного для эксплуатации здания склада-котельной на кадастровом плане территрии Ахтырского городского поселения в поселке <адрес>

Из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08 октября 2015 года следует, что Компанийцу Н.Н. предоставлен во временное владение и пользование на срок 10 лет до 2025 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «а» с видом разрешенного использования базы и склады.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27 февраля 2009 года с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «а» площадью 519 кв.м следует, что сведния о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 27.02.2009 года.

Из кадастрового паспорта от 08 октября 2015 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «а» с видом разрешенного использования базы и склады площадью 519 кв.м следует, что он имеет статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.02.2009г. предоставлен в аренду Компанийцу Н.Н..

Из плана границ с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «а» площадью 519 кв.м, следует, что его границы описаны.

Из разрешения на строительство администрации Ахтырского городского поселения от 21 марта 2016 года следет, что Компанийцу Н.Н. разрешено строительство склада для строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 519 кв.м по адресу <адрес> <адрес> «а». Срок дейстия разрешения до 21 марта 2017 года.

Из разрешения на строительство администрации Ахтырского городского поселения от 05 июля 2017 года следет, что Компанийцу Н.Н. разрешено строительство склада для строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 519 кв.м по адресу <адрес> <адрес> «а». Срок дейстия разрешения до 05 июля 2018 года.

Из Акта готовности объекта незавершенного строительства от 01 сентября 2017 г. техника-инвентаризатора ГБУ «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» следует, что на земельном участке площадью 519 кв.м с кдастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> «а» принадлежащем Компанийцу Н.Н. возводится объект капитального строительства - нежилое здание степень готовности 17%.

Из технического паспорта склада для строительных материалов, незавершенного строительством в <адрес> «а» по стстоянию на 01 сентября 2017 года, следует, что на земельном участке площадью 519 кв.м, возведено литер А – нежилое здание – склад для строительных материалов (незавершенный строительством). Степень готовности 17%.

Истцом в материалы дела представлены: технический паспорт столовой № в <адрес> с планом земельного участка, который погашен 30.08.04г.; технический паспорт лит А.АI на нежилой дом в <адрес> по состоянию на 23.08.2004 года; план земельного участка в пос. ахтырском по <адрес>, который погашен 26.11.1979 года; план размещения строений на земельном участке в <адрес> по состоянию на 10.10.1996г.; чертеж границ земельного участка Б.В.В. расположенного в <адрес> «а» общей площадью 660 кв.м по состоянию на 13.12.2000г.; топографическую съемку земельного участка в <адрес>А от 27.04.2015г.

Из заключения эксперта от 15.03.2017г по гражданскому делу № 2-2464/16г. по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района об установлении границ земельного участка следует, что рраницы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:   <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 659 кв.м, установленные при межевании на основании чертежа границ от 13.12.2000г. (лист 5 гражданского дела) отображены в графическом приложении. Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а площадью 519 кв.м установленные при межевании на основании плана границ земельного участка от 26.11.2008г. (смотреть приложение 2) отображены в графическом приложении. Имеется наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При формировании (в разное время) земельных участков с кадастровым номером № в документах, определявших местоположение границ земельных участков (чертеж границ от 13.12.2000г. и план границ от 26.11.2008г.), северо-западная граница обоих участков является смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что означает - наложение границ неизбежно. Причиной наложения границ послужило то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес>, при согласован плана границ в 2008г. Управлением муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не было учтено, что в этом месте ранее был предоставлен земельный участок.

Из дополнения к заключению эксперта от 15.03.2017г по гражданскому делу № 2-2464/16г. по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района об установлении границ земельного участка следует, что экспертом Абинского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» С.О.И. в связи с поручением на проведение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-2464/2016г. по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района об установлении границ земельного участка проведена экспертиза из которой следует, что экспертом было запрошено в отделении Управления Росреестра по Крымскому и Абинскому районам копия землеустроительного дела от 2004 года по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № При изучении копии землеустроительного дела, было выявлено, что в материалах дела имеется схема границ (приложение к акту согласования границ земельного участка) земельного участка на аэрофотосъемке в масштабе 1:5 000. На схеме определены границы межуемого участка и видно, что граница участка по <адрес> уменьшилась по протяженности, по отношению к существующей границе, которая сложилась ранее. Изучая инвентарное дело БТИ объекта по <адрес> в <адрес> была установлена ширина участка по <адрес> на дату - 1992 год - 97,40м. При межевании ширина участка по <адрес> составила от точки 1 до точки 3 - (84,00+2,49)=86,49м. При натурном обмере, выполненном 15.05.17г., ширина участка по существующим заборам составляет 86,65м. Разница между данными ширины участка в 1992 году и 2004 году составляет (97,40-86,49) = 0,91м. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером И.Т.В., межуемый участок определен смежным с земельным участком с кадастровым номером № когда он уже был поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Тогда как на плане размещения строений на земельном участке по адресу: <адрес>. 45а от 10.10.1996г. смежная территория ПМК (с правой стороны участка) указана до того, как она была уточнена в 2004г.. Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером № правильно было бы перенести его на 10,91м от отмежованного земельного участка с кадастровым номером № При такой посадке участка с кадастровым номером № он пересекает границы уже двух земельных участков: №. Накладка возникла так же и потому, что границы земельного участка с кадастровым номером № с 1996 года не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что необходимо обязать администрацию Ахтырского городского поселения предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером № Б.В.В. равноценный земельный участок в другом месте.

Из Типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 19 ноября 1993 года следует, что Б.В.В. обязан построить жилой дом на земельном участке полощадью 660 кв.м в <адрес> «а», лотведенном на основании постановления главы администрации <адрес> № от 02 августа 1996 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2015г. на основании постановления главы администрации поселка <адрес> № от 02.08.1996г.     Б.В.В. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м по адресу <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес> «а».

Из межевого дела по установлению границ в натуре и обмеру земельного участка Б. в <адрес> по ул.<адрес>ю 660 кв.м следует, что осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования по смежеству от А до Б – с землями администрациии    <адрес>, от Б до В и от В до Г с землями ОО «Виктория» от Г до А – с землями АООТ «Строитель».

16 мая 2018 года, по заказу Б.В.В., кадастровым инженером С.О.И., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подготовлен межевой план. Из заключения кадстрового инженера следует, что подтверждением фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более и более лет является чертеж границ земельного участка гр.Б.В.В., расположенного в <адрес>, выданный 13 декабря 2000г., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Л.А.О.. Размер длин линий границ участка между измеренными на местности и указанными в чертеже правоудостоверяющего документа по линиям н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1 не превышают допустимых значений. Площадь земельного участка, полученная при производстве работ по межеванию, равна 658 кв.м., согласно сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка равна 660 кв.м, разница данных площадей равна 2 кв.м, что является допустимым, согласно письму Минэкономразвития РФ № 22781-ИМ/Д23 от 17.10.2011г.. Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка выбран в соответствии со сведеними ГКН о виде разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласование местоположения границ земельного участка по границе н1-н1 проводилось с правообладателями уточняемого земельного участка в индивидуальном порядке. На основании экспертного заключения от 15.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-2464/16 по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района об установлении границ земельного участка, в котором использовался чертеж границ от 13.12.2000 года, утвержденный и.о. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района Л.А.О. было определено местоположение земельного участка, расположенного по адресу: край Царский, район <адрес>, <адрес>. Согласно чертежу границ от 13.12.2000 года, уточняемый земельный участок граничит по границе Б-В (на чертеже точки н2-н4) с земельным участом ООО «Виктория», по границе В-А (на чертеже точки н4-н1) с земельным участком АООТ «Строитель». Соглаксно письму заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам, в государственном фонде данных отсутствуют сведения на объекты недвижимости (земельные участки), расположенные по адресу: Краснодарский край, район Абинский, пгт.Ахтырский, ул.Дзержинского (ООО«Виктория»); Краснодарский, район Абинский, пгт.Ахтырский, ул.Дзержинского (АООТ «Строитель»). Таким образом, участки границы от точки н1 до точки н1 не являются предметом согласования в соответсвтвии со ст.39 № 221-ФЗ от 24.07.2007г «О кадастровой деятельности» (не разграниченная государоственная собственность, права не зарегистрированы).

Из Договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2018 г. заключенного между Б.В.В. и Маницкой К.В., следует, что Маницкая К.В. приобрела земельный участок, кадстровый № площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра по состоянию на 05.02.2024 г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 45 «а» площадью 658 кв.м принадлежит на праве собственности Маницкой К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2018г.

Прокуратурой Абинского района 11 июля 2019 года рассмотрено обращение Компанийца Н.Н. о нарушении его прав правообладателями земельных участков. Проверкой установлено, что 09 декабря 2010 года между администрацией муниципального образования <адрес> и К.Н.Н. (по результатам аукциона) был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «А», сроком на пять лет. 08 октября 2015 года договор ареннды был пролонгирован уже администрацией Ахтарского городского поселения, сроком на 10 лет, то есть до 07 октября 2025 года. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> стоит на государственном кадастровом учёте с 27.02.2009 категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «базы и склады», площадь - 519 кв. м. В связи с обращением Б.В.В. в Абинский районный суд, в ходе судебного разбирательства из заключения эксперта стало известно, что сущестствует наложение границ двух земельных участков. Причиной наложения послужило то, что Управлением муниципальной собственности муницпального образования Абинский район при формировании земельного участка не было учтено, что ранее на спорном месте, уже был выделен и предоставлен в собственность Б.В.В. земельный участок под ИЖС. Согласно выводам, отражённых в дополнении к экспертному заключению следует, что накладка возникла вследствие того, что границы земельного с кадастровым номером 23:01:0804051:26 с 1996 года не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками, уточнить или изменить уже имеющиеся границы нет возможности. 18.01.2018г., рассмотрев решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07.07.2017г. № 2-41/2017 вступившее в законную силу, Управлением Федералной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, принято решение об аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерам №, в связи с наложением границ земельных участков (земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кдастровыми номерами №). Во исполнение решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кртографии по Краснодарскому изменен тип площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № с уточнённой на декларированную, то есть без определения местоположения границ. Данным земельным участкам присовен статус «учтённый». Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № то адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а не снят с государственного кадастрового учёта, а аннулированы сведения о его границах. Право аренды Компанийца Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано и актуально. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не имеется.

Как следует из выписки из Единого госудсрственного реестра от 01.12.2021г. земельный участок с кадастровым номером № (дата присовения кадастрового номера 23.07.2012г.) площадью 921+/- 21 кв.м категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здание склада-котельной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве аренды (срок действия с 19.02.2014г. по 18.02.2063г.) предоставлен Компанийцу Н.Н..

Из материалов дела следует, что ранее принадлежавший Б.В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежит на праве собственности Маницкой К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2018г..

Ранее, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017г. по делу № 2-41/2017 по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края о снятии земельных участков с кадастрового учета, встречному исковому заявлению администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к Б.В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учёта и прекращении права собственности, исковое заявление Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края о снятии земельных участков с кадастрового учета- удовлетворено. Встречное исковое заявление администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к Б.В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности – оставлено без удовлетворения.

    Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым    номером    №, расположенного по <адрес> в <адрес> и постановка его на кадастровый учёт.

    Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым    номером №,    расположенного    по

<адрес> в <адрес> и постановка его на кадастровый учёт.

Из описательно мотивировочной части этого же решения следует, что согласно письму администрации Ахтырского городского поселения от 23.12.2015 земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу:   <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду Компаниец Н.Н.. Согласно договорам от 09.12.2010 и 08.10.2015 Компанийцу Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключению эксперта от 15.03.2017 имеется наложение границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> формировании (в разное время) земельных участков с кадастровым номером № в документах, определявших местоположение границ земельных участков (чертеж границ от 13.12.2000 и план границ от 26.11.2008), северо-западная граница обоих участков является смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, что означает - наложение границ неизбежно. Причиной наложения границ послужило то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, при согласовании плана границ в 2008 Управлением муниципальной собственности муниципального образования Абинский район не было учтено, что в этом месте уже ранее был предоставлен земельный участок. Согласно дополнению к заключению эксперта от 15.03.2017 земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы двух земельных участков: №. Накладка возникла также и потому, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками. Исследованными судом доказательствами установлено, что границы земельного участка Бабяна В.В., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А были определены 13.12.2000 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В последующем, при предоставлении Компанийцу Н.Н. и В.К.С. администрацией муниципального образования Абинский район в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> и их межевании, не были учтены ранее определённые границы земельного участка истца. Это привело к наложению границ земельных участков и препятствует реализации истцом прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из этого же решения следует, что в деле в качестве третьего лица принимал участие Компаниец Н.Н..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 года, рассмотревшей гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. главы Ахтырского городского поселения В.И.Е., апелляционной жалобе Компаниец Н.Н., апелляционной жалобе В.Н.С. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года, решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части этого же апелляционного определения следует, что доводы апелляционных жалоб о противоречивости проведенных по делу экспертиз являются несостоятельными и направленными на переоценку выводов эксперта. Правильность выводов данных экспертиз, а также вопросы компетентности экспертов проверялись в судебном заседании первой инстанции, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не установлено. Иные доводы жалобы о неиспользовании Б.В.В. земельного участка по назначению, а также изменение целевого назначения земельного участка, в силу требований главы 7 Земельного кодекса РФ и статьи 235 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для прекращения права собственности на земельный участок, а также основанием для отказа в удовлетворении требований собственника об устранении нарушений принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Из решения Абинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года № 2-834/2019 по делу по иску Маницкой К.В. к Компаниец Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует, что    иск Маницкой К.В. удовлетворен частично. Обязан Компаниец Н.Н. устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим Маницкой К.Ф. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>А, путем демонтажа металлического забора и навеса из металлопрлофиля, а так же вывоза металлолома и строительного мусора, находящихся на этом земельном участке.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года по делу № 2-427/2022 по иску В.Н.С. к Маницкой К.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, исковое заявление В.Н.С. к Маницкой К.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставлено без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части этого же решения, следует, что из исследованных судом доказательств следует, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А были определены в 2000 году. Границы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рядом с земельным участком № были аннулированы решением Абинского районного суда Краснодарского края от 07.07.2017. Требуемое истцом изменение положение границ земельного участка ответчика путём смещения его вплотную к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт.Ахтырский, <адрес> невозможно. Фактическая граница указанного земельного участка не совпадает с границей по     сведениям ГКН. Такое изменение границ земельного участка ответчика приведёт к земельному спору по границе с собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и нарушит их права. При этом собственник земельного участка с кадастровым номером № участвующим в деле лицом не является. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Из этого же решения следует, что в деле в качестве третьего лица принимал участие Компаниец Н.Н..

Определением Абинского районного суда от 19 июля 2023 года по делу по иску В.Н.С. к Маницкой К.В. ОАО «Ахтырский хлебзавод» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка производство по делу прекращено, поскольку предмет иска, с которым обратилась В.Н.С. в Абинский районный суд являлся предметом рассмотрения Абинским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-427/2022 по иску В.Н.С. к Маницкой К.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ранее рассмотрен Абинским районным судом Краснодарского края и по нему имеется вступившее в законную силу решение.

Из этого же определения следует, что в деле принимал участие в качестве третьего лица – Компаниец Н.Н..

В.Н.С. обращалась в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся остоятельствам, в котором просила суд    пересмотреть решение Абинского районного суда по делу № 2-41/2017 по иску Маницкой К.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из определения Абинского районного суда от 06 февраля 2024 года следует, что В.Н.С. обратилась в Абинский районный суд с заявлением об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 07.07.2017 года по иску Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края о снятии земельных участков с кадастрового учета, встречному иску администрации Ахтырского городского поселения Абинского района Краснодарского края к Б.В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственноти, по вновь открывшимся обстоятельствам, которое судом оставлено без удовлетворения.

Из этого же определения следует, что в деле принимали участие представители третьего лица В.Н.С. - Н.Ю.А., Д.Г.В., третье лицо – Компаниец Н.Н..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

    Оценивая вышеизложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу Компанийцу Н.Н., суд принимает во внимание, что истец, заявив исковые требования:

    сместить границы земельного участка с кадастровым номером № к границам ООО «Виктория» (Дзержинского,43) на 8 м 60 см. согласно чертежу границ земельного участка Б.В.В. (Маницкая К.В.) от 13.12.2000 г.;

    восстановить сведения о границах земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А;

    признать недействительным и необоснованным дополнительное заключение эксперта от 16.05.2017 года к экспертному заключению от 15.03.2017 года, представленного на рассмотрение Абинского районного суда от 07.07.2017 года, фактически ставит вопрос о пересмотре, вступивших в законную силу судебных решений, при вынесении которых, он участвовал в качестве третьего лица, выражает несогласие с проведенной в рамках ранее рассмотренного дела судебной экспертизой и ее выводами, делает попытку дать собственную оценку имеющимся в деле №2-41/2017 доказательствам, отличным от оценки, данной судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, при рассмотрении аналогичного спора.

    Ранее, в уже вступивших в законную силу вышеприведенных судебных актах, выражено согласие с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащего в настоящее время Маницкой К.В., а земельные участки Компанийца Н.Н. и В.Н.С. с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

Постановка на кадастровый учет земельных участков предоставленных Компанийцу Н.Н. и В.Н.С. признана судом недействительной, что по сути является способом восстановления нарушенного права Маницкой К.Е..

    Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований о смещении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, принадлежащего в настоящее время Маницкой К.В. и в связи с этим, восстановлении, ранее аннулированных вступившим в законную силу судебным решением, сведений о границах предоставленного на праве аренды Компанийцу Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Между тем, не имеется законных оснований и для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным и необоснованным дополнительного заключение эксперта от 16.05.2017 года к экспертному заключению от 15.03.2017 года, представленного на рассмотрение Абинского районного суда от 07.07.2017 года.

Эксперт, давший оспариваемое заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данному заключению дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций, данное заключение признано допустимым и надлежащим доказательством, а выводы достоверными. Данное заключение отражено во вступившем в законную силу решении суда, легло в основу принятого по спору решения, участником по делу которого в качестве третьего лица был Компаниец Н.Н..

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного и оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (п.23 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2017г). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданский прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абз.14 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов зашиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания в законе.

ГПК РФ не предусмотрена проверка судом первой инстанции правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу, путем подачи повторного иска по тому же спору, а также оспаривание оценки доказательств – проведенной по делу судебной экспертизы, положенной в основу принятого судом и вступившего в законную силу судебного решения, путем заявления исковых требований о признании этого доказательства недействительным.

Гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, является возможность при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Такой механизм предусмотрен ГПК РФ в виде права на обжалование принятого по делу решения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае несогласия с решением, с выводами, сделанными судом, а также произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств при принятии решения.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления Компанийцу Н.Н. возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не предусмотрен ГПК РФ, более того нормы ГПК РФ императивно запрещают данную процедуру.

По сути требования истца направлены на пересмотр судебного акта, что является скрытой формой его обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         в удовлетворении исковых требований Компаниец Н.Н. к Маницкой К.В., Государственному унитарному предприятию Краснодарского края - «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Абинскому району об устранении нарушения местоположения, восстановлении исходного положения границ земельного участка, признании недейстительным и необоснованным дополнительного заключение эксперта от 16.05.2017 года к экспертному заключению от 15.03.2017 года, представленного на рассмотрение Абинского районного суда 07.07.2017 года, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Председательствующий:                                             А.А. Холошин