Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-375/2022 от 03.06.2022

Материал № 13-375/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мордасовой Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Мордасова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2021 года удовлетворены ее встречные исковые требования к Мордасовой Л.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования Мордасовой Л.М. к Мордасовой Е.С. и Мордасову К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения. В целях защиты своих прав при рассмотрении указанного спора Мордасова Е.С. была вынуждена обратиться за услугами по оказанию юридической помощи. При рассмотрении указанного гражданского дела ее интересы в суде первой и апелляционной инстанции представлял Петров Д.В., за оказание услуг которого ею оплачено 82 000 рублей. Просит взыскать с Мордасовой Л.М. в ее пользу понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в указанном размере (л.д.70-71 т.4).

В судебном заседании представитель Мордасовой Е.С. - Петров Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заявитель Мордасова Е.С., заинтересованные лица - Мордасова Л.М., ее представитель Майоров О.В., несовершеннолетний М., в интересах которого действуют Мордасова Т.С. и Яремко Г.В., Мордасов Г.В., Винтина С.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В., представители администрации Октябрьского района городского округа Саранск, отдела по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранска, администрации городского округа Саранск, прокурор не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомление о вручении, при этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес Мордасовой Л.М., возвращена в адрес суда ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи (л.д.116-117, т.4).

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит настоящее заявление подлежащим частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Мордасовой Л.М. к Мордасовой Е.С. и Мордасову К.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Мордасовой Е.С. к Мордасовой Л.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Постановлено вселить Мордасову Е.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Мордасову Л.М. не чинить препятствия Мордасовой Е.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.71-72,73-85 т.3, л.д.42-51 т.4).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Мордасовой Е.С. представлял Петров Д.В. на основании доверенности (л.д.251 т.2) и договора на возмездное оказание юридических услуг от 29 сентября 2021 г. (л.д.85-86 т.4), за оказание его услуг ею оплачена сумма денежных средств в размере 82 000 рублей (за ведение дела в Октябрьском суде г.Саранска и направление заявлений в отделение судебных приставов - 75 000 рублей, за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 7 000 рублей) (л.д.87,88, 89,90,91 т.4).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2019 N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, их процессуальный результат, а также объем проделанной представителем работы (представитель Мордасовой Е.С. - Петров Д.В. представлял ее интересы в судебных заседаниях 08 ноября 2021 г. и 02 декабря 2021 г. (л.д.219-239 т.2, л.д.54-70 т.3), знакомился с материалами дела 01 декабря 2021 г., 29 декабря 2021 г., 05 мая 2022 г. (л.д.250 т.2, л.д.88 т.3, л.д.62 т.4), подготовил встречное исковое заявление (л.д.111-112, т.2), подготовил заявление о допуске представителя (л.д.162 т.2), подготовил и направил в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по РМ три заявления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 92,93,94 т.4), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д.37-40, т.4), суд находит, что размер понесенных Мордасовой Е.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 000 рублей является чрезмерно завышенным, не соответствует сложности дела и превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2021-2022 г., размещенными на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе, в связи с чем приходит к выводу, что возмещению подлежат понесенные Мордасовой Е.С. расходы на оплату представителя в размере: за участие в 2 судебных заседаниях - 10 000 рублей, за подготовку встречного искового заявления - 5 000 рублей, за ознакомление трижды с материалами дела - 7 000 рублей, за подготовку и направление 3 заявлений в отдел судебных приставов (с учетом их содержания) - 1 000 рублей, за участие в заседании суда апелляционной инстанции - 7 000 рублей.

Таким образом, учитывая, в том числе, и особенности материального правоотношения, из которого возник спор, возмещению подлежат понесенные Мордасовой Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумм 30 000 рублей согласно следующему расчету: 10000 + 5000 + 7000 +1000 + 7000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Мордасовой Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мордасовой Людмилы Михайловны в пользу Мордасовой Елены Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина