Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 ~ М-266/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-243/2020

УИД 55RS0027-01-2020-000449-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 02 декабря 2020 г.              

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к Шолохову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Шолохову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 24.07.2018 был заключен кредитный договор № на сумму 454928,81 руб. на срок 48 мес. под 12,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдав кредит, однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим образом, допуская несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 составляет 357239,18 руб., из которых просроченный основной долг – 319103,28 руб., проценты – 31880,03 руб., неустойка – 6255,87 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 357239,18 руб., судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2018, заключенный с ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шолохов С.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита на рефинансирование между ПАО Сбербанк России и Шолоховым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 454928,81 руб. на срок 48 месяцев под 12,5 % годовых.

В п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита отражено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество платежей по кредиту определено в 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12092,01 руб., платежная дата – 24 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит отражено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как следует из п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

В п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора 24.07.2018 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 14.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 357239,18 руб., из которых просроченный основной долг – 319103,28 руб., проценты – 31880,03 руб., неустойка – 6255,87 руб.

Как видно из представленного истцом расчета, в декабре 2019 года и январе 2020 года ежемесячный платеж вносился не в полном объеме, определенном кредитным договором, с февраля 2020 года ответчик перестал вносить обязательный ежемесячный платеж.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела; ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки – 6255,87 руб. (из которых на просроченный основной долг – 4660,36 руб., на просроченные проценты – 1595,51 руб.), при сумме просроченного основного долга в 319103,28 руб. и процентов в 31880,03 руб., - соответствует нарушенному обязательству, с учетом срока нарушенного заёмщиком обязательства. Ответчик не представил какие-либо достаточные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Шолохова С.В. задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере 357239,18 руб. подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.

Согласно п. 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес Шолохова С.В. истцом 07.08.2020 направлялось уведомление с требованием досрочно возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное внесение и невнесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом. В связи с вышеуказанным, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика и период нарушения обязательств, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Шолоховым С.В., на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 89678 от 16.09.2020 и № 900321 от 20.10.2020 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 6772,39 руб.

При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шолохову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шолохова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере 357239 (трехсот пятидесяти семи тысяч двухсот тридцати девяти) рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 319103,28 руб., проценты – 31880,03 руб., неустойка – 6255,87 руб.

Взыскать с Шолохова С.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6772 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.07.2018 между ПАО Сбербанк и Шолоховым С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2020.