Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 04.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года              город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Плавского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Гордиенко О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гордиенко Олега Владимировича, <данные изъяты> несудимого; задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 17 марта 2022 года и содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Гордиенко О.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

15 марта 2022 года, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 58 минут, Гордиенко О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с ФИО находившимся на улице рядом с подъездом № указанного дома. В ходе словесного конфликта у Гордиенко О.В. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО Реализуя возникший умысел, Гордиенко О.В. в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде доступности восприятия ФИО угрозы убийством и желая их наступления, для оказания на последнего психологического, устрашающего воздействия, с целью возникновения у него опасения за свою жизнь и здоровье, взял в вышеуказанной квартире два ножа, вышел с ними на улицу и направился к стоящему на дороге в 11 м к северо-востоку от подъезда № вышеуказанного дома № ФИО Затем, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож общего назначения, направил его клинок в сторону ФИО, другой нож, удерживая в левой руке клинком вниз, и продолжил движение в сторону последнего, приближаясь к нему со словами угрозы убийством в его адрес: «Иди сюда, я тебя завалю…».

ФИО реально воспринял угрозу убийством со стороны Гордиенко О.В., и опасался осуществления данной угрозы, поскольку Гордиенко О.В., выражая угрозу убийством в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, действовал решительно, подтверждал свои намерения словесно и находившимися в его руках ножами, клинок одного из которых направлял в его сторону, в связи с чем создалась реальная угроза его жизни и здоровью.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 15 августа 2020 года по 19 часов 28 августа 2020 года, Гордиенко О.В. находился на участке местности в 1700 м к северо-востоку от <адрес>, где обнаружил дикорастущие растения конопли и у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Реализуя возникший умысел, в указанный выше период времени и месте Гордиенко О.В., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение наркотических средств, приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотические средства, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, оборвал ветки с листьями и верхушечные части с дикорастущих растений конопли, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 2317 г, и наркотическое средство – каннабис (<данные изъяты>), общей массой не менее 106,2 г, перенес все в хозяйственную постройку под № на южной окраине <адрес> в 230 м к югу от <адрес> и в 55 м к востоку от дороги в южном направлении от <адрес>, где, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудниками полиции вышеуказанные наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, стал незаконно хранить их без цели сбыта до 23 часов 15 минут 15 марта 2022 года.

Продолжая реализовывать свой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, Гордиенко О.В., в период с 13 часов 20 января 2022 года по 15 часов 31 января 2022 года из указанной выше хозяйственной постройки под №, часть ранее приобретенного наркотического средства – каннабис <данные изъяты>), массой не менее 16,1 г, поместил в металлическую емкость, перенес в <адрес>, где, имея реальную возможность добровольно выдать сотрудниками полиции указанное наркотическое средство, продолжил незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия их сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2022 года, в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут.

15 марта 2022 года, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в вышеуказанной хозяйственной постройке под № на южной окраине <адрес> в 230 м к югу от <адрес> и в 55 м к востоку от дороги в южном направлении от <адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота растительные массы, являющиеся частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2317 г и растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (<данные изъяты>), массой 90,1 г, которые Гордиенко О.В. ранее незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта в указанной хозяйственной постройке при указанных выше обстоятельствах.

<данные изъяты> (все изомеры) и их производные, каннабис (<данные изъяты> включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство <данные изъяты>, включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года №934.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (<данные изъяты>), общей массой 106,2 г является крупным размером данного наркотического средства; части растения конопля (растение рода <данные изъяты> содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 2317 г, являются крупным размером для данного растения, содержащего наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко О.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах признал полностью. Подтвердил периоды, время и места совершения инкриминируемых ему преступлений. Показал также следующее. 15 марта 2022 года, в период с 18 до 19 часов, после работы он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, в кухне квартиры <адрес> когда услышал крики с улицы ФИО Его квартира находится на первом этаже, он выглянул в окно и сказал ФИО, чтобы тот уходил, но ФИО продолжал его оскорблять, требовал, чтобы он вышел к нему на разборку, говорил, что сейчас будет его резать. Ранее ФИО периодически его провоцировал, устраивал конфликты, провоцировал драки с ним, пытался разбить окна в его квартире, кричал под окнами его квартиры и стучал в дверь, скандалил, говорил, что подставит его и все из-за того, что он - Гордиенко О.В. расстался с его <данные изъяты>. В этот раз он не вытерпел оскорблений и поведения ФИО, эмоционально возбудился, взял два ножа и, держа их в руках, вышел к ФИО на улицу. Направился в его сторону, бросил ему в ноги один из ножей и сказал, чтобы он его брал и разбирался с ним, резал его, о чем только что кричал ему. ФИО стал убегать от него. Он – Гордиенко О.В., отошел обратно в сторону своего подъезда, тогда ФИО опять подбежал к нему и продолжил оскорблять, провоцировать. Он – Гордиенко О.В., не стерпел такого поведения ФИО, и, держа нож в руке, со словами «Иди сюда, я тебя завалю…» стал приближаться к ФИО ФИО стал опять убегать от него. Он – Гордиенко О.В., побежал вслед за ФИО, но потом остановился и вернулся к своему подъеду, где его ждали сотрудники полиции и его <данные изъяты> ФИО1 который рассказал ему, что временем ранее ему позвонил ФИО, и сказал, чтобы он приходил и посмотрел, как тот будет резать его – Гордиенко О.В. В период с 18 часов 15 августа 2020 года по 19 часов 28 августа 2020 года он гулял с собакой по территории летней дойки в <адрес>, где увидел дикорастущие растения конопли, решил их сорвать, высушить и попробовать выкурить. Он сорвал обнаруженные кусты, сложил их в капроновые мешки, которые нашел там же, отнес в заброшенный сарай под № на южной окраине <адрес>, неподалеку от своего сарая, которым пользовался, развесил кусты для сушки на веревке и закрыл сарай на замок. Потом днем в период с 20 по 31 января 2022 года из указанного сарая под № собрал с растений конопли семена и часть конопли, положил их в металлическую банку, и отнес к себе в квартиру <адрес>. Вечером 15 марта 2022 года сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него все кусты конопли в сарае и квартире вместе с семенами. Высказал сожаление и раскаяние в совершенных преступлениях. Пояснил, что коноплю сорвал и сушил для собственного употребления, хотел попробовать. Знал, что хранить и курить коноплю запрещено законом.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом выше, его вина в совершении каждого из преступлений подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования 17 марта 2022 года, 4 мая 2022 года, 17 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.60-62, 63-67, 68-71), в которых он показал, что ранее между ним и Гордиенко О.В. происходили различные конфликты, в ходе которых Гордиенко О.В. угрожал ему. 15 марта 2022 года, в 18 часов 20 минут, он гулял со своей собакой и, проходя мимо подъезда <адрес>, услышал, как Гордиенко О.В. из окна своей квартиры №, расположенной на первом этаже, стал кричать ему: «Что завел себе шавку?». Он ответил: «А ты себе не завел?», и на почве личных неприязненных отношений межу ними произошла словесная ссора, в ходе которой он и Гордиенко О.В. оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего Гордиенко О.В. вышел из своего подъезда с ножами в правой и левой руке, и направился к нему, направив в его сторону лезвие ножа, который держал в правой руке. Нож в левой руке не направлял в его сторону. Находясь в 2-х метрах от него, Гордиенко О.В. сказал: «Иди сюда, я тебя сейчас завалю!». Он испугался за свою жизнь, потомучто Гордиенко О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него, ране он уже резал его ножом, и он знал, что Гордиенко О.В. был судим за убийство с применением ножа, поэтому реально воспринял его угрозу, сильно испугался за свою жизнь, считал, что Гордиенко О.В. может воплотить свою угрозу и нанести вред его здоровью или убить его. Испугавшись, он отбежал к углу дома. Гордиенко О.В. развернулся и отошел к своему подъезду. Он вернулся к дому, чтобы поговорить с Гордиенко О.В. Стал оскорблять Гордиенко О.В., так как был возмущен его поведением, но боялся подойти к нему, просил Гордиенко О.В. бросить ножи и поговорить, разобраться. Гордиенко О.В. бросил один из ножей в сторону и побежал к нему, продолжая держать в руке нож, лезвие которого по-прежнему направлял в его сторону. Он стал убегать. Гордиенко О.В. побежал за ним и кричал: «Я тебя завалю!», но не смог его догнать и остановился. После этого полицейские нашли нож, который был в руке у Гордиенко О.В., и изъяли его. Также сотрудники полиции показывали ему видеозапись на DVD-R диске, на которой были изображены он и Гордиенко О.В.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования 17 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.114-117), в которых она показала, что вечером 15 марта 2022 года она из окна своей квартир видела, что Гордиенко О.В. с ножом в руке бежал за ФИО у дома <адрес> о чем сообщила по телефону ФИО3 Потом выбежала на улицу и увидела по походке и манере разговора, что Гордиенко О.В. находится в алкогольном опьянении, бежит за ФИО у дома <адрес>, направляя лезвие ножа в его сторону, с криками: «Я тебя завалю», и нецензурно его оскорбляя. Она вызвала полицию. Гордиенко О.В. вернулся к дому, выбросил нож в сторону рядом с подъездом, и в этот момент подъехали сотрудники полиции. После этого к дому вернулся ФИО До этого она наблюдала уже, что Гордиенко О.В. в состоянии алкогольного опьянения бывает очень агрессивным.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования 17 марта 2022 года, 17 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.108-109, 110-112), в которых она показала, что 15 марта 2022 года, после 18 часов, ФИО2 сообщила ей по телефону, что у дому <адрес> Гордиенко О.В. в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руке бегает за ФИО и кричит, что зарежет его. Она приехала на место и увидела по манере общения, что Гордиенко О.В. находится в алкогольном опьянении. Впоследствии от ФИО ей стало известно, что вечером 15 марта 2022 года у него и Гордиенко О.В. произошла словестная сора, в ходе которой ФИО оскорбил Гордиенко О.В. и тот выбежал на улицу с ножами в руках, направил нож в его сторону, угрожал убить его со словами: «Я тебя завалю», он - ФИО, испугался и убежал. Ранее между ФИО и Гордиенко О.В. происходили ссоры, и последний наносил телесные повреждения ФИО, в том числе ножом. До этого она наблюдала уже, что Гордиенко О.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 25 апреля 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.118-120), в которых она показала, что 15 марта 2022 года, около 18 часов 30 минут, из окна своей квартиры она видела, что Гордиенко О.В. с ножами в руках бежал за ФИО у дома <адрес> и громко что-то кричал ему вслед. ФИО отбежал за дом, а Гордиенко О.В. вернулся к первому подъезду дома №. После чего за ним вернулся ФИО. Они стали кричать друг на друга. ФИО кричал Гордиенко О.В., чтобы он бросил нож, и они поговорили. Гордиенко О.В. бросил один из ножей на землю и снова побежал за ФИО с ножом в правой руке, направляя его лезвие в сторону ФИО Она сообщила по телефону о происходящем ФИО3, которая рассказала ей, что о том же самом ей уже сообщила по телефону ФИО2, которая вызвала полицию. Все увиденное между ФИО и Гордиенко О.В. она засняла на камеру своего мобильного телефона. По походке Гордиенко О.В. она поняла, что он находился в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, в которых она показала, что <данные изъяты> с Гордиенко О.В. в квартире <адрес> 15 марта 2022 года, в период с 18 до 19 часов, знакомая сообщила ей по телефону, что Гордиенко О.В. и ФИО скандалят возле ее дома. Она пришла к подъезду своего дома, встретила сотрудников полиции и Гордиенко О.В., который рассказал ей, что к их дому пришел ФИО и вызвал его на разговор, стал его оскорблять и у него лопнуло терпение, он взял ножи в руки и вышел к ФИО на улицу. ФИО стал от него убегать, он не стал догонять его и вернулся к подъезду, ФИО также вернулся за ним и продолжил его оскорблять. Он снова побежал за ним, но тот убежал, а он вернулся обратно к дому. В тот вечер около подъезда дома <адрес> сотрудники полиции нашли нож, который до 18 часов того дня находился в кухне <данные изъяты> с Гордиенко О.В. квартире. После того как Гордиенко О.В. ушел от <данные изъяты> ФИО, последний периодически инициировал конфликты с Гордиенко О.В., пытался разбить окна в его квартире, говорил ему, что подставит его и посадит. В период с 17 до 18 часов 15 марта 2022 года Гордиенко О.В. выпил примерно 150 грамм коньяка.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования 27 апреля 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.101-103), в которых он показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «<данные изъяты>». 15 марта 2022 года, около 18 часов 50 минут, вместе со следователем ФИО7 и участковым уполномоченным полиции ФИО8 приехал к дому <адрес> на сообщение о том, что Гордиенко О.В. бегает с ножом в руках за ФИО Около первого подъезда дома стоял Гордиенко О.В. с признаками алкогольного опьянения по внешнему виду, разговору и запаху алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 29 апреля 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.99-100), в которых она показала, что она работает следователем следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>». 15 марта 2022 года, около 18 часов 50 минут, вместе с оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО6 и участковым уполномоченным полиции ФИО8 приехала к дому <адрес> на сообщение о том, что Гордиенко О.В. бегает с ножом в руках за ФИО На углу дома находился ФИО, у первого подъезда дома стоял Гордиенко О.В. При осмотре места происшествия в 1 метре от первого подъезда указанного дома № был обнаружен и изъят нож с ручкой темного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании, в которых он показал, что на протяжении более полугода ФИО показывает и высказывает свою неприязнь к Гордиенко О.В., при встрече с ним пытается зацепить его словом, напрыгивает и провоцирует его на конфликты с драками, ведет себя с ним вызывающе и непристойно высказывается в его адрес, высказывает своим знакомым намерение причинить ему вред и ущерб. Гордиенко О.В. старался не поддавался на все провокации и слова ФИО 15 марта 2022 года ФИО позвонил ему и сказал приходить к дому <адрес>, посмотреть как он будет резать и убивать Гордиенко О.В. После звонка он пришел к дому, где встретил сотрудников полиции и Гордиенко О.В., который рассказал ему, что приходил ФИО снова его оскорблял и провоцировал и он не выдержал.

Протоколом очной ставки от 17 мая 2022 года между потерпевшим ФИО и подсудимым Гордиенко О.В. (т.1 л.д.156-158), в ходе которой потерпевший повторил и подтвердил приведенные выше его показания.

Протоколом осмотра места происшествия 15 марта 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.41-46), в котором зафиксирован участок местности в 1 м от <адрес>, на котором обнаружен и изъят нож.

Протоколом осмотра местности 28 апреля 2022 года с фотаблицей и схемой (т.1 л.д.53-56), с котором зафиксирован участок местности напротив дома <адрес> расположенный в 11 м к северо-востоку от входа в первый подъезд дома, и пояснения участвовавшего в осмотре потерпевшего ФИО о том, что на этом участке вечером 15 марта 2022 года Гордиенко О.В. с ножом в руке высказывал в его адрес слова угроз убийством.

Протоколом осмотра предметов 17 мая 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.126-128), в котором зафиксирована видеозапись по событиям инкриминируемого преступления с мобильного телефона свидетеля ФИО4, созданная 15 марта 2022 года, в 18 часов 39 минут, на которой Гордиенко О.В. с ножами в руках бегает за ФИО со стороны подъездов дома <адрес>.

Заключением эксперта № от 21 марта 2022 года (т.1 л.д.88-90), согласно которого нож, изъятый с места происшествия 15 марта 2022 года около первого подъезда дома <адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения, изготовлен производственным способом и не является холодным оружием.

Вещественными доказательствами: хозяйственно-бытовой нож с места преступления; мобильный телефон «<данные изъяты>» и DVD-R диск с видеозаписью совершения Гордиенко О.В. инкриминируемого преступления.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования 17 марта 2022 года, 4 мая 2022 года, 17 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.63-67, 68-71, т.2 л.д.75-77), в которых он показал, что Гордиенко О.В. хранит в квартире по адресу: <адрес>, какую-то растительную массу. Осенью 2021 он видел, как Гордиенко О.В. относил в сарай на южной окраине <адрес> растительную массу, похожую на растения конопли, а через несколько дней он видел через окно в этом сарае развешенные в нем на веревке между стенами растения, похожие на коноплю. 15 марта 2022 года, в вечернее время, он в присутствии сотрудников полиции в квартире <адрес>, в навесном шкафу на кухне обнаружил металлическую емкость с растительной массой, емкость с семенами растений, похожими на семена конопли, и с фрагментами растительной массы, похожими на части высушенных стеблей, а также на подоконнике в кухне бумажный сверток с растительной массой, и показал все сотрудникам полиции, которые в присутствии двух понятых все изъяли. После этого в тот же день в сарае на южной окраине <адрес>, в который осенью 2021 года Гордиенко О.В. относил растительную массу, похожую на растения конопли, в присутствии сотрудников полиции и двух понятых, <данные изъяты> Гордиенко О.В. - ФИО5, сотрудниками полиции было обнаружено 45 сухих кустов растений темного цвета, подвешенных на натянутой между стенами веревке, металлическое ведро с сухой растительной массой темного цвета. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли в присутствии двух понятых.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования 18 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.89-90), в которых он показал, что 15 марта 2022 года, после 20 часов 30 минут, принимая участие в качестве понятого, в его присутствии в комнате квартиры <адрес>, в присутствии второго понятого, ФИО3, ФИО были изъяты металлическая емкость и бумажный сверток с растительной массой.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования 18 марта 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.82-83), в которых она показала, что на южной окраине <адрес> у нее имеется сарай под №, которым она не пользуется с лета 2020 года. В ее сарае никогда не было никаких растений конопли.

Показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе предварительного расследования 18 марта 2022 года, 23 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.67-68, 69-70), в которых он показал, что 17 марта 2022 года, в вечернее время, принимая участие в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО12 при осмотре сотрудниками полиции участка местности за <адрес>, по направлению от окраины поселка в сторону <адрес>, участвовавший также в осмотре Гордиенко О.В. пояснял, что на этом участке несколько лет назад находилась летняя дойка и летом 2020 года он здесь обнаружил дикорастущие растения конопли, часть которых сорвал и отнес в сарай в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе предварительного расследования 4 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.51-53), в которых он показал, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «<данные изъяты>». 15 марта 2022 года, в десятом часу вечера, по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» он приехал в квартиру <адрес>, где незадолго перед его приездом следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 провела осмотр, в ходе которого обнаружила и изъяла растительную массу, предположительно содержащую наркотическое средство. Присутствовавший в квартире ФИО рассказал, что обнрауженная в квартире растительная масса принадлежат Гордиенко О.В., а кроме этого последний может хранить растения конопли в одной из хозяйственных построек на южной окраине <адрес> и предложил показать эту постройку. Приехав на место, указанное ФИО, в постройке с № на южной окраине <адрес> в его присутствии, в присутствии ФИО, ФИО5, с которой <данные изъяты> Гордиенко О.В., двух понятых следователем были обнаружены и изъяты 45 фрагментов частей растений, похожих на растения конопли, подвешенные на веревках между стенами постройки, и ведро с растительной массой. После чего изъятые фрагменты частей растений и растительную массу он направил на химическое исследование. 28 апреля 2022 года он выезжал в указанную постройку со старшим следователем ФИО15 и со свидетелем ФИО10, которая поясняла, что данная хозяйственная постройка ранее принадлежала ей, но несколько лет она ей не пользовалась. Следователь ФИО15 осмотрела постройку, сделала замеры и определила ее место расположение в 230 м к югу от дома <адрес> и в 55 м к востоку от дороги, расположенной в южном направлении от дома <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования 18 марта 2022 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.71-72, 73-74), в которых она показала, что 17 марта 2022 года, в вечернее время, принимая участие в качестве понятой, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, при осмотре сотрудниками полиции участка местности за <адрес>, по направлению от окраины поселка в сторону <адрес>, участвовавший также в осмотре Гордиенко О.В. пояснял, что на этом участке несколько лет назад находилась летняя дойка и летом 2020 года он здесь обнаружил дикорастущие растения конопли, часть которых сорвал и отнес в сарай в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, в которых она показала, что 15 марта 2022 года после 19 часов, в ее присутствии в одном из заброшенных сараев, расположенном недалеко от ее сарая в <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли около 45 кустов конопли, которые были подвешены на веревке между стенами.

Протоколом явки с повинной Гордиенко О.В. 16 марта 2022 года (т.1 л.д.182-183), в котором он сообщает о том, что в конце августа 2020 года в районе бывшей летней дойки в сторону <адрес> от <адрес> обнаружил растущие кусты конопли в большом количестве, решил сорвать для себя несколько кустов, чтобы высушить и потом курить в виде табака. В том же месяце он вернулся в район указанной бывшей летней дойки в темное время суток, оборвал кусты конопли и перенес их в сарай ФИО10 в <адрес>, где развесил на веревках под потолком и сушил для собственного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия 15 марта 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.163-169), в котором зафиксирована квартира <адрес> обнаружение и изъятие в ней металлической емкости и бумажного конверта с растительной массой.

Протоколом осмотра места происшествия 15 марта 2022 года (т.1 л.д.185-187), в котором зафиксирована хозяйственная постройка (сарай) в 230 м к югу от дома <адрес> и в 55 м к востоку от дороги, проходящей в южном направлении от дома <адрес>, обнаружение и изъятие в ней 45 фрагментов растений, металлического ведра с растительной массой зеленого цвета.

    Протоколом осмотра иного помещения 28 апреля 2022 года с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.202-206), в котором зафиксирована хозяйственная постройка (сарай) в 230 м к югу от дома <адрес> и в 55 м к востоку от дороги, проходящей в южном направлении от дома <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия 17 марта 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.192-194), в котором зафиксирован участок местности в 1700 м к северо-востоку от дома <адрес> и в 100 м от дороги, проходящей в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где Гордиенко О.В. летом 2020 года обнаружил растения дикорастущей конопли, сорвал их и перенес в сарай в <адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2022 года.

Протоколом осмотра местности 28 апреля 2022 года с фототаблицей, скриншотом и изображением карты (т.1 л.д.208-212), в котором зафиксирован участок местности в 1700 м к северо-востоку от дома <адрес> и в 100 м от дороги, проходящей в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где Гордиенко О.В. летом 2020 года обнаружил растения дикорастущей конопли, сорвал их и перенес в сарай в <адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 15 марта 2022 года.

Протоколом осмотра предметов 5 апреля 2022 года с фототаблицей (т.1 л.д.242-247), в котором зафиксирована растительная масса, являющаяся частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство – <данные изъяты>; растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (<данные изъяты> изъятая в ходе осмотра 15 марта 2022 года в хозяйственной постройке (сарае) в 230 м к югу от дома <адрес> и в 55 м к востоку от дороги, проходящей в южном направлении от дома <адрес>.

Протоколами осмотра предметов 28 марта 2022 года и 28 апреля 2022 года с фототаблицами (т.2 л.д.1-4, 5-8), в которых зафиксирована растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (<данные изъяты>), обнаруженная и изъятая в квартире №, которой пользовался Гордиенко О.В., в доме <адрес>.

Заключением эксперта № от 1 апреля 2022 года (т.1 л.д.227-230), согласно которого растительные массы весом 1317 г и 1000 г, изъятые из хозяйственной постройки (сарая), которым пользовался Гордиенко О.В., являются частями растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство – <данные изъяты>; растительная масса весом 90,1 г, изъятая из хозяйственной постройки (сарая), которым пользовался Гордиенко О.В., является наркотическим средством каннабис (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 14 апреля 2022 года (т.1 л.д.218-220), согласно которого растительная масса весом 6,1 г, изъятая из квартиры № которой пользовался Гордиенко О.В., в доме <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (<данные изъяты>).

Вещественными доказательствами: металлическое ведро, растительные массы частей растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, массами 1317 г и 1000 г; растительная масса наркотического средства каннабис (<данные изъяты>) массой 90,1 г; растительная масса наркотического средства - каннабис (<данные изъяты>), массой 16,1 г.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, протоколы допросов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все указанные показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях при установленных судом обстоятельствах их совершения.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше в числе доказательств протоколы осмотра места происшествия, осмотра местности, осмотра иного помещения, осмотра предметов, получены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем также свидетельствует участие при их проведении и составлении понятых, подсудимого и сособственника по месту осмотра квартиры, собственника по месту осмотра иного помещения, применение технических средств фиксации при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде, а также соответствующие протокол выемки и осмотра предметов.

Явка с повинной также получена компетентным на то лицом, и отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо, в частности подсудимым и его адвокатом.

Очевидно установленные судом из показаний потерпевшего и свидетелей длительные конфликтные отношения между потерпевшим и подсудимым не свидетельствуют с объективностью об оговоре подсудимого потерпевшим, равно как и в качестве свидетеля последним.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключения экспертов выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств по делу и согласуются с ней. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд признает приведенные выше заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу.

Вещественные доказательства получены, оформлены и приобщены к делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о недопустимости приведенных судом выше письменных и вещественных доказательств, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам, письменным и вещественным доказательствам не поступало. При таких данных суд признает, соответственно, указанные письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются по существу инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах их совершения с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в каждом из инкриминируемых преступлений.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и позволила суду установить обстоятельства инкриминируемых преступлений, в том числе периоды времени их совершения и место, и причастность к ним именно подсудимого Гордиенко О.В.

Представленный государственным обвинителем к исследованию и оглашенный в ходе судебного следствия протокол проверки показаний Гордиенко О.В. в качестве обвиняемого на месте 31 мая 2022 года с фототаблицей (т.2 л.д.185-196) суд не принимает во внимание, поскольку не оглашались сами проверяемые показания обвиняемого Гордиенко О.В.

С учетом конституционной позиции Конституционного Суда РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ суд признает показания свидетелей ФИО14 от 22 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.59-61, 62-64), в той части, в которой он показывает об обстоятельствах, ставшими ему известными из пояснений подсудимого, которые он давал без участия адвоката и разъяснения его прав, недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель являлся на момент допроса и расследования настоящего уголовного дела сотрудником полиции и в показаниях показывает об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, которые стали ему известны в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, направленных на установление обстоятельств по настоящему делу, и из пояснений подсудимого вне рамок процессуального законодательства, без участия защитника – адвоката подсудимого, без соблюдения установленной положениями УПК РФ процедуры разъяснения прав.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины Гордиенко О.В. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений при установленным и указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым по какому-либо из составов преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 апреля 2022 года по результатам проведения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.244-245) у Гордиенко О.В. не обнаруживалось в период совершения инкриминируемых деяний и не обнаруживается в настоящее время признаков какого-любо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики). <данные изъяты>. У него не выявлено продуктивных психотических расстройств, существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он правильно понимает цели экспертизы, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение. Он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемых деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. У него не выявлено в настоящее время признаков зависимости от наркотиков.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 16 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений – преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и к категории преступлений небольшой тяжести – преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ; данные о личности подсудимого; состояние его здоровья, семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>. Не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога. <данные изъяты>. Сведений о наличии иных каких-либо заболеваний, в том числе хронических, не заявлено сторонами, по материалам дела не установлено и в суд не представлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, усматриваются из представленной в деле явки с повинной, протокола очной ставки (т.1 л.д.156-158, 182-183).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Явка с повинной подтверждена соответствующим заявлением (т.1 л.д.182-183). Из материалов дела, приведенных выше показаний свидетелей и протоколов осмотра мест, следует, что до написания заявления о явке с повинной у органа следствия не имелось объективной, достоверной и достаточной информации о причастности Гордиенко О.В. к инкриминируемому преступлению.

Органом предварительного следствия указано по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию данного преступления, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и в судебном заседании, учитывает при назначении подсудимому наказания за данное преступление в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления по ч.2 ст.228 УК РФ следует из материалов дела, в частности из заявления о явке с повинной, а также из его показаний в судебном заседании, показаний свидетелей, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения данного преступления, месте, способе.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра видеозаписи с места преступления по ч.1 ст.119 УК РФ с обстоятельствами его совершения, суд признает объективно и очевидно установленным, что поведение потерпевшего явилось противоправным по отношению к подсудимому, в том числе с учетом возраста потерпевшего и возраста подсудимого, и явилось поводом для возникновения у подсудимого злости и неприязни, спровоцировало его на совершение инкриминируемого преступления, то есть явилось поводом к его совершению.

В этой связи с учетом также ст.14 УПК РФ суд признает установленным по материалам уголовного дела и в судебном заседании наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за преступление по ч.1 ст.119 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ и учитывает это при назначении наказания за данное преступление.

Наличие <данные изъяты> у подсудимого, на что им и его адвокатом указано в судебном заседании, с учетом более чем полугодичной давности представленных медицинских документов суд не находит основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание по какому-либо из преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности Гордиенко О.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание за данное преступление обстоятельством совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого в судебном заседании в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует очевидное нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, данными о его личности, из обстоятельств совершения данного преступления и действий подсудимого во время его совершения, с очевидностью следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению этого преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, установленных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за каждое из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение преступления по ч.1 ст.119 УК РФ путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.228 УК РФ только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих оснований для применения по данному составу преступления ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Суд полагает, что назначенное наказание за каждое из преступлений обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказаний за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, достаточно для его исправления и считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, вид назначенного наказания за каждое из преступлений, не имеется оснований для применения положений ст.ст.72.1, 75, 76.2, 82.1 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки исполнения наказания, для освобождения от наказания, в том числе с учетом имеющейся у осужденного <данные изъяты>.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений и одно из них является тяжким, то суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний с учетом ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и учесть при исчислении срока наказания положения ч.3.2 ст.72 УК РФ и время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, прямого отношения к средствам совершения преступления, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения, хранения при материалах дела, возврата по принадлежности.

С учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения, в частности <данные изъяты> не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимого <данные изъяты>.

С учетом того, что в судебном заседании не представлено и не названо сведений о лицах, которые желают и могут забрать и осуществлять уход за <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гордиенко Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Плавского района Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначить Гордиенко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гордиенко О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Гордиенко О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета одного дня задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Малинин