Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 от 28.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области         18 апреля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2023 УИД 11RS0006-01-2023-000072-81 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Титову М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с исковым заявлением к Титову М.С. об обращении взыскания на заложенное им имущество, автомобиль марки SUZUKI SX4, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный. В обоснование заявленных требований истец указал: <дд.мм.гггг> между ООО МФК «КарМани» и Титовым М.С. был заключен договор потребительского микрозайма <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 169333,00 руб. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога имущества заемщика - автомобиля марки SUZUKI SX4, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма. В обусловленные договором микрозайма сроки заемщик полученные денежные средства не вернул. В связи с изложенным просили обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от <дд.мм.гггг> наложен арест в отношении движимого имущества: SUZUKI SX4, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, также указали, что они не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Титов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от <дд.мм.гггг> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из представленного истцом договора следует, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «КарМани» и Титовым М.С. был заключен договор микрозайма <№>, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 169333,00 руб. сроком возврата 48 месяцев под 80,60% годовых, ответчик обязался погашать заем по согласованному стонами графику.

Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Титову М.С. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор <№> от <дд.мм.гггг> суд считает заключенным.

Титов М.С. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклонятся.

Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности по данному договору, подтверждается графиком расчета задолженности, представленным истцом.

Согласно договору залога транспортного средства <№> от <дд.мм.гггг> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства определен залог, согласно которого залогодатель Титов М.С. передает залогодержателю ООО МФК «КарМани» автомобиль марки SUZUKI SX4, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный.

Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО МФК «КарМани».

Пунктом 2.3.8 договора о Залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет 342000,00 руб.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору микрозайма не производит с <дд.мм.гггг>, что привело к образованию просроченной задолженности по договору микрозайма с периодом просрочки более 90 дней, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки SUZUKI SX4, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный, принадлежащий Титову М. С. (паспорт <№>), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Титова М.С. перед ООО «МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма <№> от <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Титова М. С. (паспорт <№>) в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Н. Эсаулова