Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-1974/2022 от 15.08.2022

Дело №2-2782/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003080-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина И.П. к Барановой М.Е., Федотову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением

установил:

Березин И.П. обратился в суд с иском к Барановой М.Е., Федотову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено в результате процедуры реализации арестованного заложенного имущества на основании договора № от <дата>

Договором купли-продажи сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не предусмотрено, а переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи является основанием для прекращения права пользования недвижимым имуществом.

<дата> ответчикам направлена досудебная претензия об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако требования до настоящего момента исполнены не были.

Членом его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств и соглашений между ними не существует.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также приводит к дополнительны расходам по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Березин И.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Баранова М.Е. и Федотов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному адресу.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не представили сведений об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Арзамасского городского прокурора, полагавшего исковые требования Березина И.П. подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ cобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ cобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, с одной стороны, и Березиным И.П., с другой стороны, был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 данного договора – имущество передается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от <дата>

<дата>. право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Березиным И.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Баранова М.Е. и Федотов А.А., что подтверждается справкой ООО «Районная управляющая жилищная компания» от <дата>.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Как установлено в судебном заседании ответчики членами семьи истца Березина И.П. не являются.

В материалах дела не содержится доказательств о наличии каких- либо соглашений между истцом и ответчиками, предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает признать ответчиков Баранову М.Е., Федотова А.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

***

***

***