Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 от 28.05.2024

Дело №2-11-627/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000870-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                          24 июля 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО1 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО12 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В обосновании иска указано, что ФИО13 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, объявило о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже следующих объектов муниципального имущества <адрес>: Лот №: Дом усадебный (объект культурного наследия регионального значения, <данные изъяты>.), назначение: нежилое, площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - под жилую застройку - малоэтажную, расположенным по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> (объект культурного наследия регионального значения, <данные изъяты>.), назначение: нежилое, площадь - <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - историко-культурная деятельность, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок № (далее - здания Усадьбы с земельными участками). Начальная цена продажи зданий Усадьбы с земельными участками - <данные изъяты> рублей, с учетом НДС. Шаг аукциона (<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей. Задаток для участия в аукционе - <данные изъяты> рублей. Продажу объекта постановлено осуществить на электронной площадке ФИО14 по адресу: <данные изъяты>. Номер Процедуры №. По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 торгов, победителем был признан единственный участник, без проведения торгов. Считает, что данными действиями <адрес> наносит прямой ущерб <данные изъяты>, так как выставленный на торги объект муниципальной собственности реализован по номинальной стоимости без проведения торгов, при этом ФИО15, заранее планировала приобрести данный участок по цене гораздо превышающей начальную, а именно за <данные изъяты> рублей, и недополучение прибыли в <данные изъяты> может говорить о формальном проведении данного аукциона с несоблюдением всех требований законной конкуренции участников. При этом ФИО16 своевременно до 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями проведения аукциона подало заявку путем заполнения электронной формы на электронной площадке ФИО17 по адресу: <данные изъяты>, предоставило все необходимые в соответствии с перечнем предоставляемых участниками торгов документы с соответствующими требованиями к их оформлению. Одним из требований к предоставленным документам является, «документ, содержащий сведения о <данные изъяты> (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо). В связи с тем, что в ФИО18 в уставном капитале отсутствует доля «<данные изъяты>», что подтверждается заверенными копиями учредительных документов, соответственно ФИО19 не предоставляло отдельного документа о наличии в уставном фонде <данные изъяты>», который и не требовался согласно перечня предоставляемых документов участников торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 стало известно об отказе в участии в торгах на основании того, что не предоставлены сведения о наличии <данные изъяты>», что является надуманным, необоснованным основанием для отказа в участии в торгах, так как ФИО21» были выполнены все необходимые процедуры для участия в торгах и предоставлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участниками торгов и документов с соблюдением требований к их оформлению.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования. Истец также просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО22 и ФИО1

Представитель истца ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО24, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В деле имеются возражения на исковое заявление истца, где представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая на соблюдение процедуры торгов <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных норм доказыванию при рассмотрении настоящего спора подлежит не только наличие существенных нарушений, допущенных организатором торгов, но и факт преследования цели, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О и по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными, должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО25 в соответствии со своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, объявила о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме. По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 торгов, победителем был признан единственный участник ФИО1, без проведения торгов. При этом ФИО26 своевременно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями проведения аукциона подало заявку путем заполнения электронной формы на электронной площадке ФИО27 по адресу: <данные изъяты>, а также предоставило все необходимые в соответствии с перечнем предоставляемых участниками торгов документы с соответствующими требованиями к их оформлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал об отказе в участии в торгах в связи с тем, что не представлен документ, содержащий сведения о <данные изъяты>.

В связи с тем, что в ФИО28 в уставном капитале отсутствует <данные изъяты>, что подтверждается заверенными копиями учредительных документов, соответственно ФИО29 указало, что не предоставляло отдельного документа о наличии в уставном фонде <данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют, в том числе документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо).

В соответствии с абз. 4 гл. 3 «Порядок подачи заявок на приобретение объектов» информационного сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ года аукциона в электронной форме по продаже имущества предусмотрено, что одновременно с заявкой претенденты (юридические лица) представляют документ, содержащий сведения <данные изъяты> (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо).

Как следует из материалов дела ФИО30 совместно с другими документами предоставило в <адрес> документ, подписанный учредителем Общества ФИО5, в котором говорится об уставном капитале Общества, его составе.

Статьей 16 Закона № 178-ФЗ определен перечень документов, представляемых покупателем государственного и муниципального имущества, так одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: юридические лица: заверенные копии учредительных документов; документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности; физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае, когда представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены положениями аукционной документации.

При этом, форма документа (образец), содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, ФИО31 не предусмотрена, в составе аукционной документации форма такого документа отсутствует. В ответ на судебный запрос такая форма не представлена.

Истцом в составе заявки на участие в аукционе также представлена выписка из ЕГРЮЛ и информационное письмо за подписью учредителя, из которых следует, что в уставном капитале ФИО32 отсутствует <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, содержащим основные сведения о юридических лицах.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 5 указанного Закона в числе сведений о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

Пунктом 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 23 этого закона (то есть случаев перехода доли или части доли к самому обществу). Из этого следует, что сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, обладают признаком достоверности.

При таких обстоятельствах, отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе является необоснованным, поскольку фактически истцом представлены документы, из которых усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске/отказе в допуске к участию в торгах, а именно - сведения об отсутствии <данные изъяты> - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО33», а также иной документ, подписанный учредителем Общества ФИО5, в котором говорится об уставном капитале Общества.

В отсутствие в аукционной документации установленной организатором торгов формы документа, содержащего сведения о <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО34 не был лишен возможности установить соответствующие сведения из представленного Обществом пакета документов, в том числе из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО35»; доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая истцу в допуске к участию в торгах по вышеуказанному основанию, ответчик истолковал и применил положения аукционной документации формально, без учета содержания представленных истцом документов, необоснованно отказал истцу в допуске к участию в торгах, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, поэтому следует вывод о том, что ФИО36 при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлиявшие на их результаты и нарушившие права и законные интересы истца. Незаконное и необоснованное недопущение истца к участию в торгах в силу нормы абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания решения об отказе в допуске к участию в аукционе недействительным.

С учетом изложенного, суд считает доводы представителя ФИО37, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к ним, несостоятельными, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса. Иных последствий недействительности торгов, сделок закон не предусматривает.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между ответчиками, необходимо признать недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика – ФИО38 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, а именно <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО39 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого аукциона Номер Процедуры №, в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона в электронной форме по продаже объектов муниципального имущества <данные изъяты> муниципального района.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО40 и ФИО1.

Взыскать с ФИО41 (<данные изъяты>) в пользу ФИО42 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий: ФИО43