Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-1223/2023 от 17.08.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                           12 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования, в котором, с учетом поданных уточнений по иску, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что собственником спорного земельного участка являлся ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником квартиры, расположенной на спорном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО3 Ранее квартира была муниципальная, мать истца получила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году по договору социального найма, квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 20 лет, за время проживания добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в связи с чем приобрел на него право собственности.

В судебное заседание истец ФИО9 и его представитель ФИО7 не явились, согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:20:140201:3 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № №.

В соответствии с договором на передачу домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ное муниципальное образование в лице председателя КУМИ ЧРМО передало ФИО3 в собственность квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, после смерти ФИО3 наследником к ее имуществу, состоящему из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости. Истец ФИО9 более 18 лет непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами и стороной ответчика не опровергнуто. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был фактически получен истцом после смерти предыдущего собственника, являвшегося матерью истца, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                        Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.