Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2021 от 09.02.2021

№ 1-31/2021

УИД 10RS0014-01-2020-000772-56

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2021 года                                                                            г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Костина С.Б., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дорогана Д.Д., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.118 УК РФ к ... обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от хх.хх.хх г. обязательные работы заменены на ... лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок ...,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дороган Д.Д. в период хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием управлять транспортным средством, с целью покататься на нем, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к находившемуся у вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный №, принадлежащему К., открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в его салон, сев на водительское сиденье.

Далее Дороган Д.Д., реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в вышеуказанный период времени в автомобиле К., при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля ему запустить не удалось.

Он же, Дороган Д.Д., в период хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ..., непосредственно после совершения первоначального покушения на неправомерное завладение автомобилем К. без цели хищения (угон), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием управлять транспортным средством, с целью покататься на нем, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к находившемуся у вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный №, принадлежащему К., открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, после чего незаконно проник в его салон, сев на водительское сиденье.

Далее Дороган Д.Д., реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в вышеуказанный период времени в автомобиле К.,при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля ему запустить не удалось.

Он же, Дороган Д.Д., в период хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный №, стоящего у дома ..., принадлежащего К., имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа - свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, осознавая, что паспорт представляет собой официальный документ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта Гражданина Российской Федерации» является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а вышеуказанные документы на транспортное средство марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный №, содержат сведения о нем и подтверждают законное право К. на его владение, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, относясь к ним безразлично, с целью побуждения К. к принесению извинений Б. за применения насилия к последнему, умышленно похитил из вышеуказанного автомобиля официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный хх.хх.хх г. ... на имя К., и другие важные личные документы К. на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный №: свидетельство о регистрации ТС №, выданное хх.хх.хх г., паспорт транспортного средства №, выданный хх.хх.хх г., и договор купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хх г..

Он же, Дороган Д.Д., применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Пряжинскому району от хх.хх.хх г. № Ф. назначен на должность полицейского отделения ППСП Отделения МВД России по Пряжинскому району (далее по тексту - полицейский Ф.).

В силу п.п.10, 11, 13 должностного регламента полицейского (водителя) отделения ППСП Отделения МВД России по Пряжинскому району, утвержденного хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по Пряжинскому району, Ф. при исполнении служебных обязанностей должен твердо знать и выполнять требования нормативных документов, регламентирующих службу в ОВД; в совершенстве знать и иметь всегда исправное, готовое к использованию, вычищенное табельное оружие и специальные средства; строго выполнять требования безопасности при обращении с оружием и специальными средствами; добросовестно выполнять свои служебные обязанности при несении службы.

Согласно ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» полицейский Ф. в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, а именно:

- п.1 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» - защита личности, общества и государства от противоправных посягательств;

- п.2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- п.6 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» - обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п.1.ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;

- п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский ППСП ОМВД России по ... Ф. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

хх.хх.хх г. Ф. согласно графику несения службы личным составом отделения ППСП ОМВД России по Пряжинскому району на хх.хх.хх г., постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на хх.хх.хх г., а также карточкой маршрута (ПА № основной), в составе наряда автомобильного патруля, на служебном автомобиле марки УАЗ 3163-015, государственный регистрационный №, совместно с полицейским (водителем) отделения ППСП ОМВД России по Пряжинскому району В. (далее по тексту - полицейский В.), находились при исполнении своих должностных обязанностей пообеспечению общественного порядка в ....

хх.хх.хх г. полицейские Ф. и
В. получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскому району о необходимости проследовать к дому № ... с целью установления и задержания Дорогана Д.Д. и Б., причастных к совершению противоправных действий в отношении К.

Прибыв в ..., полицейские В. и Ф. обнаружили находившихся в состоянии алкогольного опьянения у дома ... Дорогана Д.Д. и
Б.

Дороган Д.Д. хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти - полицейский Ф., исполняющий свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования осуществлению Ф. своих должностных обязанностей, направленных на задержание Б., подбежал к
Ф., схватил его рукой за форменное обмундирование, оторвав фальш погон.

Затем Дороган Д.Д., реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь за спиной у Ф., с силой схватил его рукой за голову и потянул ее назад, отчего последний упал на спину, после чего умышленно, с силой нанес полицейскому Ф. один удар ногой в область левой ноги.

В результате противоправных действий Дорогана Д.Д. полицейский Ф. испытал физическую боль и ему причинены повреждения: ссадины в области носа, левого глаза, левого бедра, кровоподтек на левом бедре, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Он же, Дороган Д.Д., совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Пряжинскому району от хх.хх.хх г. № № А. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Пряжинскому району (далее по тексту - полицейский А.).

В соответствии с п.п.10, 11, 12, 23, 27 должностного регламента помощника оперативного дежурного Отделения МВД России по Пряжинскому району, утвержденного хх.хх.хх г. начальником ОМВД России по Пряжинскому району, А. обеспечивает безотлагательное реагирование на сообщения о преступлениях, нарушениях общественного порядка, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных происшествиях; предоставляет дежурным нарядам необходимые информационно-справочные сведения для раскрытия преступлений, а также осуществляет контроль за их использованием и реализацией; по указанию оперативного дежурного осуществляет управления силами и средствами, направленными на охрану общественного порядка, предупреждение и раскрытие преступлений в дежурные сутки; незамедлительно организует выезд на место происшествия сотрудников группы немедленного реагирования, ближайшего наряда комплексных сил полиции, участковых уполномоченных полиции, следственно-оперативной группы, ответственного по ОМВД по Пряжинскому району для принятия мер по организации раскрытия преступления по «горячим следам»; осуществляет пропускной режим в дежурной части, не допуская в дежурную часть посторонних лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») полицейский А. в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, а именно:

- п.2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - пресекать административные правонарушения;

- п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей;

- п.33 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, ненаходящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период хх.хх.хх г. согласно графику работы оперативных дежурных, помощников оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскому району России на хх.хх.хх г., полицейский А. находился на дежурной смене в здании ОМВД России по Пряжинскому району, расположенном по адресу: ..., куда хх.хх.хх г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен Дороган Д.Д.

Дороган Д.Д. в период хх.хх.хх г., находясь в здании ОМВД России по Пряжинскому району, расположенном по адресу: ..., имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району А., осознавая и понимая, что полицейский А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по обеспечению безотлагательного реагирования на сообщения о преступлениях, с целью воспрепятствования осуществлению А. своих должностных обязанностей, направленных на помещение его (Дорогана Д.Д.) в специальное помещение содержания задержанных лиц ОМВД России по Пряжинскому району, действуя с целью запугивания А. и не желая быть помещенным в указанное помещение, осознавая, что высказывает угрозу применения насилия в адрес представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полицейского А., высказал в его адрес угрозу применения насилия, содержащую угрозу физической расправы.

В судебном заседании Дороган Д.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду преступлений, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства; данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Костин С.Б.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К., А., Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дорогана Д.Д.:

по двум эпизодам преступления в отношении автомобиля К. по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

по факту применения насилия в отношении Ф. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту угрозы применения насилия в отношении А. по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Дорогана Д.Д. установлено, что он ранее судим, ....

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дорогана Д.Д. по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом принимается во внимание данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Дорогана Д.Д. во время совершения преступлений. В ходе судебного следствия подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, согласно которому в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией ч.2 ст.325 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не назначает в связи с отсутствием необходимых условий для его исполнения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и, учитывая, что подсудимый Дороган Д.Д. совершил преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, по двум эпизодам ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и двум эпизодам ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы.

Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому исправительных работ в судебном заседании не установлены.

При определении размера наказания по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку в действиях Дорогана Д.Д. по каждому эпизоду преступлений установлено отягчающее обстоятельство и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Дорогану Д.Д. по каждому эпизоду преступлений суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по двум эпизодам ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и двум эпизодам ч.1 ст.318 УК РФ, а также ст.64 УК РФ по всем эпизодам, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, учитывая отношение Дорогана Д.Д. к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. Дороган Д.Д. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ... обязательных работ.

При этом, поскольку преступления, за которые Дороган Д.Д. осуждается настоящим приговором к лишению свободы условно, совершены им до его осуждения приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Дорогана Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорогана Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.2 ст.325, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (по эпизоду в отношении А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений наказание Дорогану Д.Д. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Дорогана Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. в отношении Дорогана Д.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Дорогана Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ....

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          А.В. Топонен