Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2022 от 01.08.2022

    16МS0119-01-2022-001355-70

Дело № 11-213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 сентября 2022 года

                                                                    07 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олега Александровича Лычкова, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к О.А. Лычкову о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени и уплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с О.А.Лычкова задолженности по договору потребительского займа ... от 16 февраля 2020 года, 14000 руб. основной долг, 19 264 руб. 95 коп. проценты за период с 16 февраля 2020 года по 10 декабря 2021 года, пени в размере 895 руб. 05 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1224 руб. 80 коп.

В обоснование иска, указывав, что 16 февраля 2020 года между истцом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком О.А.Лычковым был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику О.А.ФИО1 заем в размере 14 000 руб. Однако ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил, за период с ... по ... размер задолженности составил 34 160 руб., в том числе по основному долгу - 14 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 19264 руб. 95 коп., пени 895 руб. 05 коп.

13 октября 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования ..., по которому право требования по договору займа ... от ... уступлено истцу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере составил 34 160 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции исковые требования ООО КА «Фабула»     – удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... в сумме 34 160 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе О.А.Лычков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, так как взысканная сумма задолженности по его мнению завышена.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком О.А.Лычковым был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику О.А.Лычкову заем в размере 14 000 руб., со сроком его возврата 22 февраля 2020 года, под 366% годовых (1% в день) (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В пункте 14 договора займа Р.А.Гатиным выражено согласие с общими условиями договора. 22 февраля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым изменена дата возврата суммы долга на 13 марта 2020 года и проценты на 1% в день (365 % годовых).

Факт передачи денежных средств в заем, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования ..., по которому право требования по договору займа ... от ... уступлено истцу (Прилдожение ... к договору уступки прав требования ... от ...).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с 16 февраля 2020 года по 10 декабря 2021 года составляет 34 160 руб., в том числе по основному долгу - 14 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 19264 руб. 95 коп., пени 895 руб. 05 коп.

Доказательств возврата суммы займа в размере 14000 руб., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем, не имеет оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами и пени.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года    №151-ФЗ «О микрофинансовой    деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ... по ....

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 350,349% годовых. Размер процентов за пользование заемными средствами установленный договором предельный размер процентов не превышает.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование после истечения срока возврата займа является обоснованным. При этом взысканная судом сумма процентов и пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности рассчитана не верно, ничем не подтверждается, предельные значения задолженности подлежайшей взысканию не превышены.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КА «Фабула» к О.А. Лычкову о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени и уплаченную государственную пошлину, оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. Лычкова    – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.П. Окишев