Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-110/2022 от 25.01.2022

Дело №2-460/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                    город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания – Воронько А.Н.,

С участием представителя ПАО «Сбербанк» - Скрипченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) к наследственному имуществу Мозольцева И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Банк с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к наследникам Мозольцева И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Мозольцев В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Мозольцев И.В., Мозольцев Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте №0528-Р-11480210140 по состоянию на 15.09.2021года в размере 188 562,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 149 940 руб.; задолженность по просроченным процентам 38 622,89 руб., и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 971,26 руб.

Требования иска мотивированы тем, что на основании заявления Мозольцева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard №0528-Р-11480210140 с лимитом кредита 160 000 руб. на срок до востребования, под 18,069 % годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями банк вправе досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мозольцева И.Н. образовалась задолженность в размере 188 562,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 149940 руб.; задолженность по просроченным процентам 38 622,89 руб. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мозольцева И.Н. умерла. Наследниками к имуществу заемщика в силу закона является муж заемщика – Мозольцев В.Н., несовершеннолетняя дочь заемщика – ФИО, и сыновья – Мозольцев И.В., Мозольцев Д.В. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так как задолженность перед банком не погашена, просят суд взыскать в солидарном порядке задолженность с наследников.

    В судебном заседании представитель истца – Скрипченко К.В. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, считала возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Мозольцев В.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Мозольцев И.В., Мозольцев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу, предоставленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на интернет сайте «Почта России», корреспонденция суда не вручена по причине неудачной попытке вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так в судебном заседании установлено, что на основании заявления Мозольцева И.Н. №0528-Р-11480210140 от 23.08.2018 года банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита 160 000 руб. на срок до востребования, под 17,9% годовых и полной стоимостью кредита 18,069 % годовых. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», предусматривающими порядок и сроки уплаты суммы кредита и процентов, что подтверждается его подписью на заявлении и Условиях.

При этом из материалов дела следует, что Мозольцева И.Н. воспользовался кредитными денежными средствами по кредитной карте.

Мозольцева И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 15.09.2021года у Мозольцевой И.Н. образовалась просроченная задолженность в размере 188 562,89 руб., в том числе: по основному долгу 149940 руб.; по процентам 38 622,89 руб.

    Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо его части ответчиками не представлено, как и не представлено возражений относительно суммы задолженности, рассчитанной банком. Оснований ставить под сомнение правильность расчета задолженности у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти Мозольцева И.Н., наследниками фактически принявшими наследство является муж – Мозольцев В.Н., несовершеннолетняя дочь – ФИО, и сыновья – Мозольцев И.В., Мозольцев Д.В., в виде квартиры, принадлежащей на момент смерти Мозольцева И.Н. При этом, согласно выписке из ЕГРН, стоимость принятого наследственного имущества больше кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Положения ч.5 ст.198 ГПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4971,26 руб. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мозольцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., Мозольцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Мозольцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность по кредитной карте №0528-Р-11480210140 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 562,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 149940 руб.; задолженность по просроченным процентам 38 622,89 руб. в порядке наследования долгов Мозольцева И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Мозольцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ Мозольцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ., Мозольцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4971,26 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                     подпись            Рябцева А.И.