Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-735/2020;) ~ М-701/2020 от 03.08.2020

дело № 2-1(1)/2021

УИД 64RS0034-01-2020-001020-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.П. к МЧЖ SOLOSTROYTRANS о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Захаров В.П. обратился в суд с иском к МЧЖ SOLOSTROYTRANS о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 26.01.2019 года в 13 часов 50 минут на 717 километре автодороги Саратов-Курск в Саратовском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MANTGS, регистрационный знак 10399NBAc полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МЧЖ SOLOSTROYTRANS, под управлением Абдусаттарова О.А. угли, транспортных средств ЛАДА X-RAY, регистрационный знак А084НР164, под управлением собственника Захарова В.П., ВАЗ 21102, регистрационный знак № под управлением собственника Сибгатулина Н.И., ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Оганнисяну А.В., под управлением Оганнисяна Г.В. Виновником ДТП является водитель Абдусаттаров О.А. угли В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 390 390 рублей.

В судебном заседании истец Захаров В.П. и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МЧЖ SOLOSTROYTRANS в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представил, возражений по иску не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Абдусаттаров О.А. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 года в 13 часов 50 минут на 717 километре автодороги Саратов-Курск в Саратовском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS, регистрационный знак № c полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности МЧЖ SOLOSTROYTRANS, под управлением Абдусаттарова О.А. угли, транспортного средства ЛАДА X-RAY, регистрационный знак №, под управлением собственника Захарова В.П., транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением собственника Сибгатулина Н.И., транспортного средства ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Оганнисяну А.В., под управлением Оганнисяна Г.В.

В пути следования водитель Абдусаттаров О.А. угли, управляя транспортным средством MAN TGS, регистрационный знак 10399NBA c полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак 10/6728АА, не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с транспортным средством ЛАДА X-RAY, регистрационный знак №, под управлением собственника Захарова В.П., автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак Р037МК64, под управлением собственника Сибгатулина Н.И., автомобилем ВАЗ 21150, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Оганнисяну А.В., под управлением Оганнисяна Г.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2019 года, определением о прекращении дела об административном правонарушении от 31.01.2019 года (л.д. 11-15).

В результате столкновения транспортному средству Захарова В.П. ЛАДА X-RAY, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № П053/19 от 14.02.2019 года (л.д. 17-39), проведенному по инициативе истца ООО «Профит», среднерыночная стоимость автомобиля ЛАДА X-RAY, регистрационный знак А084НР164, составляет 587 000 рублей, стоимость ремонта превышает 80% от рыночной стоимости транспортного средства на момент повреждения, ремонт нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля - 196 610 рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающими специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств наличия размера ущерба в иной сумме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истца, 26.01.2019 года.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства MAN TGS, регистрационный знак 10399NBA c полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак 10/6728АА, не была застрахована (л.д. 16).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия МЧЖ SOLOSTROYTRANS являлся собственником транспортного средства MAN TGS, регистрационный знак № c полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак №.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком как собственником автомобиля не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу права на владение автомашиной Абдусаттарова О.А. угли, законность оснований на управление транспортным средством.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Доказательства, подтверждающие противоправность действий Абдусаттарова О.А. угли, в результате которых транспортное средство выбыло из владения ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Абдусаттаров О.А. угли в момент дорожно-транспортного происшествия владел указанным автомобилем на законных основаниях, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению собственником транспортного средства, а именно МЧЖ SOLOSTROYTRANS, поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика МЧЖ SOLOSTROYTRANS в пользу истца Захарова В.П. в счет возмещения причиненного ущерба 390 390 рублей (587 000 рублей - 196 610 рублей).

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова В.П. к МЧЖ SOLOSTROYTRANS о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с МЧЖ SOLOSTROYTRANS в пользу Захарова В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 390 390 (триста девяносто тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья