Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2017 ~ М-28/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

представителя истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Половинкина А.Л.,

ответчика Ханжиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Ханжиной Татьяне Владимировне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

                                                              у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с данным иском к Ханжиной Т.В., указав в его обоснование, что 13 октября 2014 года между истцом и ответчицей были заключены договоры № и               № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по которым Ханжина Т.В. приобрела лесные насаждения в объеме 185 куб. метров для строительства жилого дома и надворных построек.

Согласно заключенному договору ответчица должна была использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.22 договора за нарушение условий договора, а также использование древесины не по целевому назначению, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости платы, установленной по договору.

При проведении проверки целевого использования древесины Ханжиной Т.В. было установлено, что древесина использована на цели, не соответствующие целям её использования.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчицы неустойку в сумме 100875 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Половинкин А.Л. настаивает на иске по приведенным в нем основаниям.

Ответчица Ханжина Т.В. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время заготовленная ею древесина на строительство дома находится на хранении в ООО <данные изъяты>. Работы по строительству дома ещё не начаты, но на днях старые надворные постройки снесены.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13 октября 2014 года между истцом и ответчицей были заключены договоры                       № и № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по которым Ханжиной Т.В. было предоставлено 185 куб. метров древесины для строительства жилого дома и надворных построек.

Согласно п.п. «й» и «к» п.19 указанных договоров покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договоров, а также обязан был предоставить отчет об использовании древесины.

В соответствии с п. 22 договоров за нарушение их условий и правил использования лесов, а также использование заготовленной древесины не по целевому назначению, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости платы, установленной по договору для категорий граждан, не относящихся к категории молодых и многодетных семей.

Как следует из актов от 18 мая 2015 года, представителями ГКУ «Юрлинское лесничество» в присутствии Ханжиной Т.В. были приняты места заготовки древесины, объем заготовленной древесины составил 185 куб. метров.

13 мая 2016 года ответчице направлено извещение о проведении 20 мая 2016 года осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, с целью проверки целевого использования заготовленной древесины.

При проведении проверки 20 мая 2016 года установлено, что ответчицей по адресу разрешения на строительство жилого дома и надворных построек: <адрес>, жилой дом и новые надворные постройки не построены, пиломатериал и бревна строительные отсутствуют.

20 июля 2016 года Ханжиной Т.В. направлена претензия о необходимости оплатить неустойку.

Согласно договору временного ответственного хранения и акту приема-передачи древесины от 17 января 2016 года Ханжина Т.В. передала ООО <данные изъяты> на хранение на производственной базе древесину: пиловочник сосны объемом 74 куб. метров, березу объемом 68 куб. метров.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 30.07.2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и их ремонта и иных собственных нужд.

В соответствии со статьей 9.1 вышеуказанного Закона использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В соответствии с п. 22 договоров № и № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 13 октября 2014 года, заключенных между истцом и ответчицей, за использование заготовленной древесины не по целевому назначению, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости платы, установленной по договору для категорий граждан, не относящихся к категории молодых и многодетных семей.

При этом срок, в течение которого Ханжина Т.В. должна подтвердить целевое использование заготовленной древесины, указанными договорами не предусмотрен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК Российской Федерации).

Суд считает, что факт нарушения ответчицей обязательств по договорам истцом не доказан.

В соответствии с актами проверки целевого использования древесины № 60 и № 61 от 20 мая 2016 года факт нецелевого использования Ханжиной Т.В. древесины установлен комиссией на основе того обстоятельства, что древесина на месте, предоставленном Ханжиной Т.В. для строительства жилого дома не обнаружена, при этом лесосека ответчицей вырублена.

Указанные документы не могут быть признаны бесспорными доказательствами нарушения Ханжиной Т.В. условий договоров купли-продажи лесных насаждений. Тот факт, что древесина отсутствовала на месте, предоставленном для строительства жилого дома, сам по себе не свидетельствует о том, что древесина была использована ответчицей не в соответствии с ее целевым назначением. При составлении вышеуказанных актов ответчица не присутствовала и не имела возможность представить свои объяснения по поводу места нахождения древесины и целей ее использования, выводы комиссии носят предположительный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчица подтвердила целевое использование древесины, представив договор временного ответственного хранения и акт приема-передачи древесины от 17 января 2016 года, в соответствии с которыми Ханжина Т.В. передала ООО <данные изъяты> на хранение на производственной базе древесину.

Доводы ответчицы в указанной части истцом не опровергнуты, срок освоения приобретенной по договорам купли-продажи лесных насаждений древесины данными договорами не предусмотрен, в связи с чем оснований для взыскания с Ханжиной Т.В. неустойки не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л:

         Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Ханжиной Татьяне Владимировне о взыскании неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 13 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

               Судья

               Юрлинского районного суда                                                       Т.И. Труженикова