Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 18.03.2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 мая 2016 года                                                                г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гаджиев Д.А., с участием представителя заявителя Муслимова Ф.Д. - Курбанова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муслимова Ф.Д. на постановление <номер изъят> от 29.02.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Муслимов Ф.Д. обратился в Дербентский городской суд с жалобой на постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 29.02 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО4, которым Муслимов Ф.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, считая действия должностного лица незаконными в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Муслимова Ф.Д. - Курбанов К.С. жалобу поддержал, и пояснил, 29.02.2016г. начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 составил настоящее постановление по факту рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.02.2016 г. в отношении Муслимова Ф.Д., чтоМуслимов Ф.Д. требование исполнительного документа, установленное судебным приставом-исполнителем Керимовым в срок не исполнил, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.Далее в постановлении указано, чтоМуслимов Ф.Д. вину не признал, требования исполнительного документа не исполнил.Далее в постановление указано следующее: «... С соблюдением требований ст.29.5 - 29.7 и 29.11 КоАП РФ постановил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей».Полагает, что постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан.Однако в постановлении не указана дата окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения.Полагает, что отсутствие в постановлении даты и срока установленного судебным приставом-исполнителем свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает только в случае нарушения срока установленного приставом-исполнителем.Кроме того, в постановлении не указаны доводы его доверителя, который сообщил старшему судебному приставу ФИО4 о том, что он не может исполнить решение суда по объективным причинам.8 октября 2015 г. апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного суда РД апелляционным определением определила возложить на Муслимова Ф.Д. и ФИО5 обязанность снести за свой счет самовольные постройки.Однако 25.08.2015 г., то есть до вынесения судебного решения апелляционной инстанции Верховного суда РД на основании договора купли-продажи он продал земельный участок ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на его имя. Кроме того, он продал этому же лицу набор стройматериалов, из которых было построено здание, подлежащее сносу. ФИО6 сам собирался разобрать строение и использовать стройматериалы, но 06 декабря 2015 года он умер. Его наследники не получили свидетельства о праве на наследство, и по этой причине демонтаж здания не производится. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

          Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО4, надлежаще, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Муслимова Ф.Д. - ФИО3, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 08 октября 2015 года по делу N 33-4248, на Муслимова Ф.Д. и ФИО5 возложена обязанность по сносу за свой счет двухэтажного капитального строения площадью 329 кв.м. и одноэтажного строения площадью 416 кв.м., возведенных на земельных участках общей площадью 2.674 кв.м. с кадастровыми номерами 05:42:00071:121; 05:42:00071:123; 05:42:00071:125; 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, расположенных в <адрес изъят>.

Как видно из представленных материалов, Муслимов Ф.Д. являлся должником по исполнительному производству N20263/15/05020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 22.10.2015 ФС N 010403118, выданного Дербентским городским судом на основании решения по делу N 2-680/15. Предмет исполнения - снос за свой счет двухэтажного капитального строения, площадью 329 кв.м., и одноэтажного строения, площадью 416 кв.м., возведенных на земельных участках, общей площадью 2.674 кв.м. с кадастровыми номерами: 05:42:00071:121; 05:42:00071:123; 05:42:00071:125; 05:42:00071:151; 05:42:00071:153; 05:42:00071:155, расположенных в <адрес изъят>

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2015года, на основании исполнительного листа по делу N 2-680/ 2015 от 08 октября 2015 года, возбуждено исполнительное производство N 20263/15/05020-ИП в отношенииМуслимова Ф.Д., с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 24 декабря 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО7 следует, что «с выходом на место совершения исполнительных действий по адресу <адрес изъят> было установлено, что должник по указанному адресу проживает, должник получил постановление о возбуждении под роспись, от объяснений отказался».

В связи с тем, что должником требование исполнительного документа в установленный срок неисполнено, 13.01.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Муслимова Ф.Д. в размере 5 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21.01.2016г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вручено 25.01.2016г. требование от 25.01.2016 года о предоставлении к 09 час. 01 февраля 2016года доказательств надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вручено 26.02.2016г. лично должнику и его представителю ФИО3 требование от 25.02.2016 года о предоставлении до 29 февраля 2016года доказательств надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, с одновременным предупреждением, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, 29.02.2016г. в 11 час. 30 мин. будет решен вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требование об исполнении исполнительного документа в установленный срок должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем 29.02.2016 года был составлен Протокол <номер изъят> об административном правонарушении.

В тот же день, представителю должника ФИО5 - Курбанову К.С., было вручено извещение о вызове на прием к старшему судебному приставу по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 час. 29.02.2016г.

29.02.2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес изъят> ФИО4 вынесено постановление о наложении штрафа на должника - Муслимова Ф.Д. в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая факт неисполнения решения суда лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судебный пристав исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Муслимова Ф.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы жалобы, о том, что отсутствие в постановлении даты и срока установленного судебным приставом-исполнителем свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает только в случае нарушения срока установленного приставом-исполнителем, являются необоснованными, и опровергаются выше исследованными документами.

Вопреки доводам жалобы, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Факт совершения Муслимовым Ф.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначеноМуслимову Ф.Д. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения либо отмены постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

                                                      Р Е Ш И Л :

       Постановление <номер изъят> об административном правонарушении от 29.02. 2016 года, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес изъят> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношенииМуслимова Ф.Д. оставить без изменения, жалобу Муслимова Ф.Д. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                         (решение составлено в совещательной комнате)

                   Судья     Гаджиев Д.А.