Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2024 ~ М-1722/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2358/2024

22RS0015-01-2024-003162-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                   9 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца Варнакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова Анатолия Николаевича к Родионовой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Варнаков А.Н. обратился в суд с иском к Родионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Родионовой К. В. в пользу Варнакова А. Н. сумму займа в размере 359 000 руб.,??? уплаченную госпошлину в размере 6 790 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 359 000 рублей, в размере процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

В обоснование исковых требований указал, что 12.09.2023 между Варнаковым А. Н. и Родионовой К. В., был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По данной расписке ответчиком были получены денежные средства в сумме 359 000 рублей. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31.01.2024. В нарушение ст.808 ГК РФ денежные средства возвращены не были. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При обращении с исковым заявлением истец добровольно отказывается от взыскания неустойки. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец Варнаков А.Н. в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенном.

Ответчик Родионова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть без нее, в заявлении указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна частично, задолженность 359 000 признает, в остальных требованиях возражает.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.09.2023 между Варнаковым А. Н. и Родионовой К. В., был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств. По данной расписке ответчиком были получены денежные средства в сумме 359 000 рублей. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 359 000 рублей, в размере процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

        Поскольку в соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности с 09.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом так же заявлены требования о взыскании понесённых по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 6790 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варнакова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Ксении Владимировны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Варнакова Анатолия Николаевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа от 12.09.2023 в размере 359000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6790 руб.

Взыскивать с Родионовой Ксении Владимировны в пользу Варнакова Анатолия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 359 000 рублей, с учетом фактически произведенных оплат в счет возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.