Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-34/2023 от 06.02.2023

Судья Нестребенко М.М. Дело № 7-34/2023

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года г.Томск

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемнова М.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.10.2022, а также на решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Черемнова Максима Владимировича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.10.2022, оставленным решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20.12.2022 без изменения, Черемнов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с названными актами, Черемнов М.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами должностного лица ГИБДД и судьи, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что жалоба рассмотрена судьей районного суда без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, полагает решение судьи немотивированным, вынесенным с нарушениями требований процессуального законодательства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 17.10.2022 в 15 ч 57 мин водитель транспортного средства «Лада», г/н /__/, собственником которого является Черемнов М.В., в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ на пересечении ул.Дальне-Ключевской и пр.Ленина в Томске, двигаясь по ул.Дальне-Ключевской и выполняя маневр поворота налево на пр.Ленина, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.

Обстоятельства правонарушения объективно подтверждается представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку и анализ, в том числе видеозаписью момента совершения правонарушения.

Факт управления названным транспортным средством в момент совершения правонарушения Черемновым М.В. подтверждается им лично в тексте жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и осуществленного должностным лицом ГИБДД производства по делу, свидетельствуют о совершении Черемновым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы описанное выше и анализируемое событие верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Так, действия по проезду, а равно выезду на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в том числе в его дополнительной секции, образуют именно состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Л., о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения исследован судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы из представленной ГИБДД и изученной в суде видеозаписи, сделанной на стационарное фиксирующее устройство, установленное на возвышении над проезжей частью в районе пересечения ул.Дальне-Ключевской и пр.Ленина в Томске, безусловно следует, что автомобиль «Лада», г/н /__/, темного цвета, с включенным световым указателем левого поворота, выполняет маневр выезда на перекрёсток для дальнейшего совершения поворота налево. Манёвр начала движения совершается после включения зеленого сигнала светофора в основной секции, регулирующей движение прямо и направо. При этом в дополнительной секции светофора, установленной слева от основной и соответственно регулирующей движение транспортных средств налево, какой-либо сигнал отсутствовал, что в силу п. 6.3 ПДД РФ означает запрет на движение. Вопреки указанию Черемнова М.В., маневр движения прямо (проезда перекрестка в прямом направлении) им в данном случае не осуществлялся.

Также материалами дела, а именно телефонограммой на л.д. 22, опровергается указание Черемнова М.В. на рассмотрение дела судьей районного суда без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Наличие в тексте оспариваемого решения судьи описок и неточностей не является основанием к признанию судебного акта незаконным, подлежит устранению судей, вынесшим акт в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Аналогичным образом отсутствие в судебном акте разъяснения и указания на порядок его обжалования не влечет его отмену.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи. Сведений о несоответствии назначенного наказания характеру правонарушения, личности нарушителя и его имущественному положению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 17.10.2022, а также решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Черемнова Максима Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко