Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2023 ~ М-2900/2023 от 30.08.2023

Гр. дело № 2-3233/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004525-24

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Дмитрия Александровича к Сеткину Юрию Борисовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 10 час. 40 мин. на Эгерском 6ульваре возле адрес, Чувашской Республики, водитель Сеткин Юрий Борисович, управляя автомобилем ------, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения с автомобилем ------, под управлением Соловьева Дмитрия Александровича. Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сеткина Юрия Борисовича, застрахована в САО "ВСК " (Полис XXX -----), а гражданская ответственность Соловьева Дмитрия Александровича на момент ДТП не была застрахована.

дата для получения страхового возмещения Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами ФЗ "Об ОСАГО".

дата САО "ВСК" признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 593,50 руб..

дата для определения размера материального ущерба Истец обратился к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения. Тогда же Истец оплатил ИП ФИО4 денежные средства в размере 6 500,00 руб..

В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата:

    Рыночная стоимость автомобиля ------ на дату ДТП дата составляет 771 000,00 руб.;

    Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, предусмотренных законодательством в рамках ФЗ "Об ОСАГО" и согласно Положению Банка России от дата ------П составляет:

    с учетом износа 117 700,00 руб.;

    без учета износа 177 300,00 руб.

    Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, предусмотренных законодательством согласно рыночным ценам региона где произошло ДТП, на дату дата, без учета износа составляет 369 800,00 руб..

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от дата ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»: расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов».

Соответственно, САО "ВСК" полностью выполнило свои обязательства перед Истцом, так как сумма выплаченного страхового возмещения, в соответствии с Положением Банка России от дата ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», находится в 5,1 % погрешности от суммы, посчитанной ИП ФИО4 (117 700 руб. - 111 593,50 руб. = 6 106,50 руб.; 6 106,50 руб. / 117 700 * 100 = 5,1 %).

Ответчик должен возместить Истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В виду того, что САО "ВСК" добровольно выплатило Истцу страховое возмещение в размере 111 593,50 руб., с Ответчика подлежит взысканию:

369 800,00 руб. (размер ущерба, без учета износа на заменяемые детали) - 111 593,50 руб. (страховое возмещение, выплаченное САО "ВСК") = 258 206,50 руб. - сумма, подлежащая взысканию с Ответчика (реальный ущерб).

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью к самозанятому ФИО6.

дата между Истцом и самозанятым ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 18 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

258 206,50 руб. - разницу между реальным ущербом и страховым возмещением,

6 500,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

5 782,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

481,28 руб. – почтовые расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

    Извещение суда возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, собственник источник повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата в 10 час. 40 мин. на Эгерском бульваре возле адрес, Чувашской Республики, водитель Сеткин Юрий Борисович, управляя автомобилем ------, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения с автомобилем ------ под управлением Соловьева Дмитрия Александровича. Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сеткина Юрия Борисовича, застрахована в САО "ВСК " (Полис XXX -----), а гражданская ответственность Соловьева Дмитрия Александровича на момент ДТП не была застрахована.

дата для получения страхового возмещения Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы предусмотренные правилами ФЗ "Об ОСАГО".

дата САО "ВСК" признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 593,50 руб..

дата для определения размера материального ущерба Истец обратился к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения. В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата:

    Рыночная стоимость автомобилем ------ на дату ДТП 15.04.2023г., составляет 771 000,00 руб.;

    Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, предусмотренных законодательством в рамках ФЗ "Об ОСАГО" и согласно Положению Банка России от 04.03.2021г. ------П составляет:

    с учетом износа 117 700,00 руб.;

    без учета износа 177 300,00 руб.

    Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, предусмотренного законодательством согласно рыночным ценам региона где произошло ДТП, на дату дата, без учета износа составляет 369 800,00 руб.;

    Расходы на оценку ущерба составили 6 500,00 руб..

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»: расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов».

САО "ВСК" полностью выполнило свои обязательства перед Истцом, так как сумма выплаченного страхового возмещения, в соответствии с Положением Банка России от дата ------П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», находится в 5,1 % погрешности от суммы, посчитанной ИП ФИО4.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных ТС, чем размер ущерба, определенный в заключении специалиста ----- от дата, выводы указанного заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 258 206,50 руб. (369 800 руб.- 111 593,50 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на оценку ущерба составили 6 500,00 руб., расходы по государственной пошлине 5 782,00 руб., почтовые расходы – 481,28 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 18 000,00 руб. (договор от дата, чек на оплату вознаграждения по договору от дата на сумму 18 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, участие представителя в судебном разбирательстве), сложности спора (не относится к категории сложных, имеется сложившаяся судебная практика), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Взыскать с Сеткина Юрия Борисовича (паспорт ----- -----) в пользу Соловьева Дмитрия Александровича (паспорт -----) (паспорт 9706 -----):

258 206,50 руб. - возмещение материального ущерба,

6 500,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

5 782,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

481,28 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 12.10.2023

копия верна судья: