Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2024 (2-4553/2023;) от 05.12.2023

        УИД: 61RS0019-01-2023-002372-69

        Дело № 2-470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Елены Петровны к Степаняну Гавриилу Ивановичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Приходченко Владимир Николаевич, Зеленков Михаил Яковлевич, Страданченкова Наталия Евгеньевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Страданченкова Кирилла Сергеевича, Захарова Тамара Константиновна, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

    установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома литер «М» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>, жилой дом литер «М» по адресу: <адрес>, состоит из общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв.м, подсобной площадью 56,5 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома литера «М».

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска с заявлением о сохранении выполненной реконструкции здания литера «М» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сообщением от <дата> разъяснено, что в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства Администрации города не входит принятие решений о сохранении самовольных построек и рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить в реконструированном стоянии жилой дом литер «М», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м.

Признать за Денисовой Елены Павловной право собственности на реконструированный жилой дом литер «М», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,4 кв. м, вспомогательной площадью 56,5 кв. м.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степанян Г.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и проживания заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица: Приходченко В.Н., Зеленков М.Я., Страданченкова Н.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Страданченкова К.С., Захарова Т.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Данилова Е.П. является собственником жилого дома, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, техническим паспортом МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с учетом определения об исправлении описки Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску Борисова Сергея Петровича к Даниловой Елене Петровне, Степаняну Гавриилу Ивановичу, Зеленькову Михаилу Яковлевичу, Приходченко Владимиру Николаевичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования участком, встречному исковому заявлению Даниловой Елены Петровны к Борисову Сергею Петровичу, Степаняну Гавриилу Ивановичу, Зеленькову Михаилу Яковлевичу, Приходченко Владимиру Николаевичу о выделе доли в натуре, взыскании компенсации за превышение стоимости выделяемой доли, определении порядка пользования участком, встречному исковому заявлению Степаняна Гавриила Ивановича к Борисову Сергею Петровичу, Даниловой Елене Петровне, Зеленькову Михаилу Яковлевичу, Приходченко Владимиру Николаевичу о выделе доли в натуре, определении порядка пользования участком, суд решил выделить Даниловой Елене Петровне в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого дома, площадью 40,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанный жилой дом, исключив из числа собственников на указанный жилой дом Борисова Сергея Петровича. Так же в общее пользование правообладателей Борисова Сергея Петровича и Даниловой Елены Петровны выделен свободный от застройки земельный массив № – площадью 127,0 кв.м. В индивидуальное пользование Даниловой Елены Петровны, выделен земельный массив № – площадью 252,0 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «М» с пристройками литеры «М1, м2».

Земельный участок, кадастровый №, площадью 1 242 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании собственников жилых помещений по адресу: <адрес>. При этом Даниловой Еленой Петровной с КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома литера «М».

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. № от <дата> выполненная реконструкция здания литера «М» с кадастровым номером 61:55:0010431:205, путем демонтажа пристройки литера «м2», возведения пристроек литеры «м3», «м4», над основной частью здания возведен мансардный этаж с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь здания литера «М» составляет 101,9 кв.м. Площадь комнат здания (жилая площадь) 45,4 кв.м.

Выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений:

- произведен демонтаж пристройки литера «м2» (остекленная веранда), в результате чего помещение №(веранда) площадью 3,1 кв.м, исключено из состава помещений жилого дома;

- демонтирован дымоход с северной стороны здания, на отдельном бетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «м3», в результате чего сформировано помещение № (коридор) первого этажа площадью 9,0 кв.м, которое включено в состав помещений жилого дома;

- на существующих несущих стенах 1-го этажа основной части здания возведены строительные конструкции мансардного этажа, реконструирована система отопления здания, в результате чего сформированы помещения мансардного этажа: № (жилая) площадью 38,1 кв.м, № (лестничная клетка) площадью 2,3 кв.м, которые включены в состав помещений жилого дома;

- на отдельном бетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «м4», в результате чего сформированы помещения: № (коридор) первого этажа площадью 7,7 кв.м., № (служебное) мансардного этажа площадью 7,6 кв.м, которые включены в состав помещений жилого дома;

- в наружной ограждающей стене помещения № с северной стороны здания демонтирован оконный блок, оконный проем заложен, в объеме помещения № (номер до перепланировки) демонтировано инженерно-техническое оборудование и установлена ненесущая перегородка с дверным блоком таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 3,2 кв.м. № (санузел) площадью 4.2 кв. м.

- в помещении № (номер до перепланировки) частично разобрано перекрытие и оборудована лестница для доступа в помещения мансардного этажа;

- в наружной ограждающей стене помещения № (номер до перепланировки) с южной стороны здания демонтирован оконный блок, разобрана подоконная кладка, в результате чего сформирован дверной проем, с его заполнением дверным блоком и усилением перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором;

- помещение жилой комнаты № (номер до перепланировки) переоборудовано в помещение кухни № площадью 16,1 кв.м, в которой установлено санитарно- техническое и газовое оборудование;

- в помещение № установлено санитарно-техническое оборудование.

Согласно заключения судебного эксперта Плющева Д.Б. № от <дата>, конструктивное решение здания литера «М» с пристройками литеры «М1», «м3», «м4» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130, СП 52.13330, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах NN 12, 8а, 93а Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания литера «М» с кадастровым номером 61:55:0010431:205, путем демонтажа пристройки литера «м2», возведения пристроек литера «м3» «м4», возведения над основной частью здания мансардного этажа с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома составила: 101,9 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ порядок размещения строений и сооружений на общем земельном участке определяется не каждым из его сособственников по своему усмотрению, а их соглашением между собой или (при отсутствии соглашения) судебным решением.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

    - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, занятие части придомовой территории является использованием земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, в связи с чем, для такого использования необходимо принятие решения большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела истцом представлен протокол собрания собственников <адрес> по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которого собственники помещений жилого <адрес> по адресу: <адрес> не возражали против сохранения жилого дом литер «М» в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный дом.

При обращении истца в УАиГ Администрацию по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истцу было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, выделенном в пользование истцу, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом сторонами не заявлено возражений относительно иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6150039880, ░░░░ 1036150011204), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 6150927388, ░░░░ 1026102225346), ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56,5 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.