Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2023 от 13.03.2023

Мировой судья с/у 63 Серова Т.А.

Дело №12-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волжский Волгоградской области         3 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области И.В. Малаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Филимонихин А.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Сириус» Романов Н.Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сириус» Романов Н.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Волжский городской суд Волгоградской области, и.о. начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Филимонихин А.В, оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права. Указав, что налоговым органом, в связи с невыполнением юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности сообщить в установленном порядке достоверные сведения и непредставлением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления, в Единый государственный реестр юридических лиц "."..г. внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «Сириус» в части сведений об адресе юридического лица. Кроме того, постановлением №... от "."..г. руководитель Общества Романов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. "."..г. Инспекцией, по месту учета юридического лица, повторно проведены мероприятия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, в ходе которых составлен протокол осмотра объекта недвижимости и установлено отсутствие Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации юридического лица. Регистрирующим органом, для устранения внесённой в ЕГРЮЛ от "."..г. записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в адрес руководителя Общества Романов Н.Ю. направлено уведомление от "."..г. №... о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица в срок до "."..г. путём сообщения достоверных сведений, а в случае невыполнения требования, уведомлён о составлении в отношении него "."..г. протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Поскольку сведения не были представлены, "."..г. регистрирующим органом в отношении Романов Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении. При этом, Романов Н.Ю., будучи должностным лицом Общества и имея возможность для предоставления в регистрирующий орган запрашиваемых сведений, не исполнил установленную законом обязанность. Из постановления от "."..г. и протокола об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что должностному лицу вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает привлечения к ответственности руководителя по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей не было надлежащим образом проверено наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом неоднократно не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Состав административного правонарушения является оконченным в момент истечения установленного п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ срока, то есть по истечении тридцати дней с момента направления уведомления. Каждое непредставление в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. «в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в срок указанный в п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ образует отдельный, самостоятельный состав административного правонарушения в форме бездействия, предусмотренный ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, соответственно вмененное Романов Н.Ю. последующее деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Заявитель и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда Филимонихин А.В,, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Романов Н.Ю., извещённые о дате и времени, месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., подана в Волжский городской суд <адрес> в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, предусмотренный для обжалования постановления, вынесенного мировым судьёй.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. «в» п.1 ст.5 указанного закона, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие недостоверных сведений недопустимо.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о месте нахождения юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, "."..г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Сириус»; лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Сириус» (должностным лицом), а также учредителем данного Общества является Романов Н.Ю. При государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: <адрес>.В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств в ходе проведенной регистрирующим органом проверки установлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его местонахождения, связь с юридическим лицом не установлена.

Ввиду установления факта содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества ИФНС России по Дзержинскому району проведены мероприятия в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от "."..г. № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Романов Н.Ю., имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, "."..г. направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в срок до "."..г..

Должностным лицом не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. №...), совершенное должностным лицом правонарушение является повторным, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФН России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО5 протокола №... от "."..г. об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Сириус» Романов Н.Ю.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица Романов Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недоказанности его вины, в связи с чем, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи суд вышестоящей инстанции согласиться не может.

Диспозиция ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, и ответственность наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно-опасных последствий.

Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований законодательства.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, имеющиеся в деле доказательства свидетельствует о предоставлении должностным лицом - директором ООО «Сириус» Романов Н.Ю. недостоверных сведений, касающихся адреса места нахождения этого юридического лица.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Сириус» Романов Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены доказательствами, в числе которых: протокол №... от "."..г. об административном правонарушении; список внутренних почтовых отправлений ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о направлении копии протокола; уведомление №... от "."..г. о необходимости устранения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ; отчет об отслеживания отправления (уведомления), список внутренних почтовых отправлений ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о направлении уведомления, протокол осмотра объекта недвижимости б/н от "."..г., постановление о привлечении Романов Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ от "."..г. №... и иными документами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о назначении административного наказания должностному лицу по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако фактические обстоятельства дела и перечисленные выше доказательства не были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, не получили надлежащей оценки в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к ошибочному выводу.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностное лицо Романов Н.Ю. в установленный срок, будучи обязанным в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представил их, в связи с чем в отношении него обоснованно был вынесен протокол от "."..г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением правонарушения повторно.

Внесение недостоверных сведений, непредставление сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абз.2,3 п.1 ст.4 Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч.9 ст.14 Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Освобождение от административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не отвечает цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось, имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащую правовую оценку.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда Филимонихин А.В, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Сириус» Романов Н.Ю. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Сириус» Романов Н.Ю. – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.13,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>