Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 (2-2251/2020;) ~ М-2095/2020 от 19.11.2020

Дело 2-154/2021

УИД 18RS0011-01-2020-003063-29

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца – Администрации г.Глазова УР Ворончихиной А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Глазова к Микка (Пойловой) Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Глазова обратилась в суд с иском к Микка (Пойловой) Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; является жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов». Данное жилое помещение было предоставлено Пойловой Е.А. на основании договора социального найма. Пойлова Е.А. с 2014 года выехала из данного жилого помещения в другое место жительства, ее выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании не чинились. Установить место жительства ответчика не представляется возможным. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Своими действиями ответчик нарушает право собственности Администрации г. Глазова на распоряжение жилым помещением и предоставление его малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. На основании изложенного, истец просит признать ответчика Пойлову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком. 2.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен на основании ст. 45 ГПК РФ Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель Администрации г.Глазова Ворончихина А.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик Микка (Пойлова) Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от 14.12.2020.

Ответчик сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли. Почтовая корреспонденция суда неоднократно направлялась по месту регистрации ответчика, вся почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчики имели достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия ответчика.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Семенов А.А. показал, что его дочери с июня 2020 года принадлежит комната по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 1. Комната № в данной квартире пустует, там никто не проживает, дверь в комнату открыта, в комнате находятся вещи - телевизор, стол. Свидетель никогда не встречал там Пойлову Е.А.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Волков Е.А. показал, что в период с 2019 по 2020 годы проживал в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 1. В указанный период времени в комнату № никто не приходил. Со слов продавца комнаты № Константиновой Ю.А. свидетелю известно, что на протяжении 6-7 лет в комнате № никто не проживает, но там есть вещи – шкаф, диван, холодильник.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит исковые требования Администрации г. Глазова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; кадастровый №, площадью 14,0 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Глазов».

В соответствии с типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Пойлов А.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Глазовского Совета народных депутатов, нанимателю, его членам семьи в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; площадью 14,6 кв.м.

По дополнительному соглашению №-СН от ДД.ММ.ГГГГ к типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в УАССР от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью первоначального нанимателя Пойлова А.Г. нанимателем жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; является Пойлова Е.А.

Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Пойлова Е.А.

Согласно представленным ведомостям из лицевых счетов по оплате найма и коммунальных услуг, представленных в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 2; наличествует задолженность.

Основанием для обращения с требованием о признании Микка (Пойловой) Е.А. утратившей право пользования истцом указывается то, что она не проживает в спорной квартире длительное время, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие Микка (Пойловой) Е.А. из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При проведении подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от 01.12.2020 сторонам было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, ответчику были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса России в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждении своих возражений: что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, наличие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, несение ответчиком бремени расходов в отношении спорного жилого помещения.

Из совокупности представленных суду доказательств, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о самостоятельном выезде ответчика Микка (Пойловой) Е.А. из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, ком.2. Правовых оснований для отказа в иске не имеется. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам с их участием в качестве истца (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), на основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос. пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации г.Глазова к Микка (Пойловой) Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Признать Микка (Пойлову) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, ком.2, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение суда является основанием для снятия Микка (Пойловой) Е.А. с регистрационного учета.

Взыскать с Микка (Пойловой) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес> в пользу Муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2021.

Судья: И.И. Самсонов