ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Халявиной А.С.,
с участием ответчика Иноземцевой С.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1073/2023 (УИД № 71RS0015-01-2023-000210-18) по иску Андреевой Л.Ф. к Иноземцевой С.Н., Кочеткову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Андреева Л.Ф., действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Иноземцевой С.Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля марки Ниссан Патрол, 2001 года выпуска, регистрационный номер №. Она (Андреева Л.Ф.) является единственной наследницей после смерти сына.
До момента смерти ФИО проживал совместно с ответчиком, автомобиль находился в гараже п адресу их проживания: <адрес>.
Она обратилась к ответчику с просьбой передать автомобиль, однако получила отказ.
Просит суд: истребовать у Иноземцевой С.Н. и передать ей (Андреевой Л.Ф.) автомобиль марки Ниссан Патрол, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, номер шасси отсутствует, цвет черный, регистрационный знак №.
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен Кочетков А.Н., как новый собственник спорного транспортного средства.
Истец Андреева Л.Ф., ее представитель по доверенности Кравченко Н.В., в судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2023 года и на 9 октября 2023 года не явились, о времени и месте их проведения извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в виду вторичной неявки стороны истца в судебное заседание.
Ответчик Иноземцева С.Н. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не заявила, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Иноземцевой С.Н. по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Кочетков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил.
Поскольку истец Андреева Л.Ф., ее представитель по доверенности Кравченко Н.В. не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Андреевой Л.Ф. к Иноземцевой С.Н, Кочеткову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.
Руководствуясь положениями абзаца 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░