Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-3068/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3653/2023

64RS0046-01-2023-003837-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Красовской Н.А. и Оганнисян А.Г. о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам наследодателя,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Смбатян Г.С. в котором просит: взыскать с наследника Смбатян Г.С. в пользу истца сумму задолженности в размере 64715 руб. 46 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что 29.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смбатян Г.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств.

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что Смбатян Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 24.04.2023 г. задолженность заемщика перед Банком составила 64715 руб. 46 коп.

Истец лишен возможности установить наследников заемщика, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав предъявив иск к наследникам заемщика.

В рамках рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Красовская Н.А. и Оганнисян А.Г. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 29.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смбатян Г.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и размер возврата денежных средств.

В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что Смбатян Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 24.04.2023 г. задолженность заемщика перед Банком составила 64715 руб. 46 коп.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом Зубковой С.В. наследниками Смбатяна Г.С. по закону являются его супруга Красовская Н.А. и дочь Оганнисян А.Г. Наследственное имущество состоит из права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом ответчики приняли наследство, а количество наследственного имущества и его характер свидетельствуют о том, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер заявленного истцом долга.

Заемщиком нарушены существенные условия договора: порядок и сроки возврата займа. Ответчиком доказательств возврата займа или недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2141 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Красовской Н.А. (паспорт №) и Огеннисян А.Г. (вид на жительство иностранного гражданина №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 64715 руб. 46 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 46 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Судья: