Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-1932/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2427/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002415-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

01 августа 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Пермякову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указав следующее. Между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» (ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «4Финанс») и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром должников, право требования указанной задолженности перешло к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом <данные изъяты> руб.), задолженность по комиссиям <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентов за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет <данные изъяты> коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требования в размере <данные изъяты> коп. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «4Финанс», в судебном заседании участия не принимало, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мфк «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО Мфк «СМСФИНАНС» предоставило ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> дней после получения. Выдача займа подтверждается справкой о выдаче займов от ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 6 Индивидуальных условий указанного договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства были получены ответчиком ФИО1 и использованы по своему личному волеизъявлению.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвел.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мфк «СМСФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО Мфк «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью ООО Микрокредитная компания «4Финанс», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (далее ФЗ №).

В соответствии со ст. 12 ФЗ №, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие право истца заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности с физических лиц, уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из содержания названного судебного приказа следует, что предметом спора являлось неисполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При исполнении судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. В остальной части задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентов за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет <данные изъяты> с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требования в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела видно, что по условиям договору займа от <данные изъяты> срок возврата микрозайма был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившим заявлением ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ путем направления его заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Соответственно, настоящий иск подан в районный суд также с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (ИНН: № удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                      М.А.Пирогова