Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 03.02.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                                          г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей содержавшейся с 4.10.2021г. по 27.01.2022г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2015 года по ноябрь 2019 года, ФИО2 согласно устной договорённости с ранее знакомой Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. проживала в <адрес>. № по <адрес>, собственником которой являлась Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. сказала ФИО2 о необходимости продажи принадлежащей ей <адрес>. № по <адрес> в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, о чём ФИО2 сообщила неустановленному лицу.

В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, предложило ФИО2 совершить мошеннические действия, направленные на лишение Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. права на жилое помещение – <адрес>, посредством продажи указанной квартиры третьим лицам, без ведома собственника, используя при этом заранее подготовленную поддельную нотариально заверенную доверенность от имени Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. на имя ФИО2, уполномочивающую последнюю продать <адрес>. № по <адрес>, на что ФИО2, находясь в трудном финансовом положении и нуждаясь в денежных средствах, согласилась. При этом ФИО2 и неустановленное лицо заранее распределили роли в подготовке и совершении преступления, а именно неустановленное лицо должно получить неустановленным способом поддельную нотариально заверенную доверенность от имени Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. на имя ФИО2, уполномочивающую последнюю продать <адрес>. № по <адрес> и получить денежные средства в результате сделки купли-продажи, ФИО2, в свою очередь, должна непосредственно заключить договор купли-продажи на <адрес>. № по <адрес> с приисканными покупателями, используя поддельную доверенность, и предоставить необходимые документы в государственный регистрирующий орган, после чего получить денежные средства в результате сделки купли-продажи, часть из которых передать неустановленному лицу, а оставшейся частью распорядиться по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор с целью реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на приобретение путём обмана права собственности в пользу третьих лиц на чужое имущество, и лишение права собственности Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. на жилое помещение – <адрес>. № по <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды.

Неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя единый преступный корыстный умысел, действуя согласно отведённой ему в совершении преступления роли, незаконно, умышленно, получил при неустановленных обстоятельствах поддельный бланк доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью и оттиском печати нотариуса <адрес> края Свидетель №3, согласно которой Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. уполномочивает ФИО2 продать <адрес>. № по <адрес>, а также получить причитающиеся Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. денежные средства в результате сделки купли-продажи квартиры, после чего неустановленное лицо в указанный период времени передало поддельный бланк доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью осуществления дальнейшей продажи <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В.

ФИО2, в свою очередь, реализуя единый преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая, что её действия носят противоправный характер, незаконно, умышленно, в переданном ей бланке доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделала надпись «ФИО1» от имени Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В., а неустановленное лицо в указанном бланке поставило подпись от имени Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В.

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее незнакомому ФИО7, который был трудоустроен в ООО «ДСД Груп» в должности риелтора, и, не сообщая о своих преступных намерениях, попросила подыскать покупателей на покупку <адрес>. № по <адрес>, собственником которой являлась Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В., предоставив при этом ФИО7 поддельный бланк доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи квартиры, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих полномочий.

Свидетель №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложил ранее незнакомой Свидетель №1 приобрести <адрес>. № по <адрес>, которая, в свою очередь, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, после осмотра указанной квартиры и соответствующих документов, в том числе доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, высказала согласие на приобретение квартиры, тем самым выступила в качестве добросовестного приобретателя недвижимого имущества – <адрес>. № по <адрес>.

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия направлены на лишение права собственности Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. на <адрес>. № по <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, подписала с Свидетель №1, действующей за себя и от имени ФИО9, договор купли-продажи <адрес>. № по <адрес>, после чего передала специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимые для регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества документы, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО2, действующей от имени Потерпевший №1

Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ввела в заблуждение Свидетель №1, подписавшую договор купли-продажи, и специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, относительно того, что она, действительно, уполномочена продать <адрес>. № по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомлённый о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица, действующих группой лиц по предварительному сговору, будучи введёным в заблуждение, на основании предоставленных ФИО2 документов, произвёл государственную регистрацию права собственности в равных долях на Свидетель №1 и ФИО9 на <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. утратила право собственности на жилое помещение – <адрес>. 147 по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на территории <адрес>, совершили действия, направленные на приобретение третьими лицами права на чужое имущество путём обмана, а именно: права собственности на <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В., стоимостью 3 000 000 рублей, чем лишили Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. права на жилое помещение – <адрес>, и причинили Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. ущерб на сумму 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены её показания, содержащиеся в протоколах её допросов (Том 3 л.д. 28-30, Том 4 л.д. 194-197, Том 5 л.д. 11-13), из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей знакомой, которая является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С разрешения Потерпевший №1 она стала проживать в данной квартире с апреля 2015 года. Осенью 2019 года Потерпевший №1 решила продать квартиры,, в связи с чем ей необходимо было выселяться. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по месту её проживания находился Свидетель №4, который предложил продать данную квартира без собственника по подложной доверенности, которую он может сделать, с целью хищения денежных средств вырученных от продажи этой квартиры. Испытывая материальные трудности, у неё возник умысел на хищение данных денежных средств, в связи с чем на предложение совершить преступление она ответила согласием. Далее ей передали подложную нотариальную доверенность, согласно которой Потерпевший №1 доверила ей осуществить продажу принадлежащей ей квартиры. В данной доверенности стояла подпись от имени потерпевшей, подпись от имени нотариуса, а также оттиск печати нотариуса. Надпись «ФИО1», в доверенности она выполнила собственноручно. Далее она получила из Росреестра выписку на квартиру и обратилась к риэлтору с целью её продажи, обозначив цену в 3 300 000 рублей. После этого квартиру приобрели Свидетель №1 и ФИО9 за 3 000 000 рублей. Подписание договора купли-продажи происходило ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по адресу: <адрес>, после чего документы были сданы на регистрацию. В ноябре 2019 года переход права собственности был зарегистрирован, после чего она получила денежные средства за продажу квартиры в полном объёме и уехала в <адрес>. Потерпевший №1 о продаже квартиры она ничего не сообщала. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая оглашённые показания подтвердила в полном объёме.

Помимо признания подсудимой своей вины её виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 93-97, 249-251, т. 3 л.д. 87-95), согласно которым она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Подсудимая приходится ей знакомой. Весной 2015 года она разрешила подсудимой проживать в указанной квартире, так как ею не пользовалась. Летом 2019 года она сообщила подсудимой о своём желании продать указанную квартиру, где подсудимая продолжала проживать. Подсудимая сообщила, что возможно она сама купит данную квартиру, в связи с чем она решила подождать. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая попросила её передать ей подлинники документов на квартиру, пояснив, что они нужны для получения ею ипотеки на приобретение этой квартиры. Далее она передала подсудимой документы на квартиру, а та в свою очередь сообщила о том, что вопрос с ипотекой решается, в связи с чем нужно подождать до ДД.ММ.ГГГГ, когда станет известно одобрили ли ипотеку или нет. После указанной даты подсудимая продолжала тянуть время, в связи с чем она сообщила, что жадть больше не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула документы на квартиру и более на связь не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась посмотреть квартиру и обнаружила, что там живут новые собственники - Свидетель №1 и ФИО9 Продавать свою квартиру она подсудимую не уполномочивала, доверенностей на её имя у нотариуса не оформляла. Доверенность, которая фигурирует в материалах уголовного дела, она не подписывала, о её существовании ничего не знала. В указанный период времени у неё была фамилия ФИО1. В результате действий подсудимой она была лишена права на принадлежащую ей квартиру. В рамках гражданского судопроизводства сделка купли-продажи принадлежащей ей квартиры была признана незаконной, по решению суда право собственности на квартиру ей возращено. Материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допросов (Том 1 л.д. 206-210, Том 2 л.д. 37-38), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году она с супругом – ФИО9 решила приобрести квартиру в <адрес>. Также квартиру помогал приобретать сын ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Фарпост они обнаружили объявление о продаже за 3 000 000 рублей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позвонив по объявлению, они узнали, что продажей занимается риэлтор Свидетель №2. Осмотрев квартиру, они решили её приобрести. В процессе они узнали, что квартира продаётся по нотариальной доверенности. Согласно доверенности ФИО1 (Потерпевший №1) уполномочила подсудимую совершать действия по продаже указанной квартиры. Риелтор пояснил, что от ФИО2 ему известно, что Потерпевший №1 – двоюродная сестра ФИО2, которая проживает в <адрес>, связаться с ней невозможно, поэтому ФИО2, занимается продажей квартиры. Позвонив нотариусу, от имени которого была заверена доверенность, ей сообщили, что действительность доверенности можно проверить в сети Интернет на сайте. Зайдя на сайт, она ввела номер доверенность и получила ответ, что доверенность действительна и не отзывалась. Содержание доверенности на сайте отсутствовало. Таким образом, проверив, насколько это возможно, действительность доверенности, сомнений в сделке у неё не было. Также Свидетель №2 отправил ей свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-ДВ №, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Документы подозрения не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут она, ФИО15, а также Свидетель №2 с ФИО2 встретились в Реестре по адресу: <адрес>. Далее они прошли в кабинет к сотруднику Росреестра, где были проверены все документы и подписан договор-купли-продажи квартиры. Она действовала по доверенности за своего супруга, так как он не мог принимать участие в сделке, поскольку является инвалидом. В этот же день со своего счёта она перевела денежные средства в размере 1 200 000 рублей на счёт №, принадлежащий ФИО2 Остальная часть денежных средств, должна была поступить на счёт ФИО2 по жилищному сертификату, который она использовала для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Росреестре документы о праве собственности на квартиру, в равных долях с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, Свидетель №2 и ФИО2 встретились в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где подали документы для выплаты по сертификату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ей о том, что она может заселяться в квартиру, сообщила, что ключи от входной двери она оставила в соседней <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда она находилась в квартире, пришла потерпевшая, которая сообщила, что она является хозяйкой квартиры, что о продаже квартиры ей ничего не известно. Потерпевшая сообщила, что доверенность на имя подсудимой она у нотариуса не оформляла.

Показаниями свидетеля ФИО8 (Том 1 л.д. 221-224), согласно которым ранее он работал риелтором в ООО «DSD GROUP». В октябре 2019 года к нему обратилась ранее не знакомая ФИО2, с просьбой помочь продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснила, что собственник квартиры, приходится ей двоюродной сестрой и сейчас находится в <адрес>. ФИО2 также показала подлинники документов на квартиру и доверенность на продажу квартиры от ФИО1 Стоимость квартиры составила 3 000 000 рублей. После размещения объявления о продаже квартиры в сети Интернет к нему обратилась Свидетель №1, которая после просмотра квартиры решила её купить. После сбора всех необходимых документов он, ФИО2, а также Свидетель №1 проехали в Росреестр по адресу: <адрес>, где подписали договор купли-продажи и сдали документы на регистрацию. После этого в отделении Сбербанка Свидетель №1 перевела на счёт ФИО2 в счёт приобретения квартиры денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Когда право собственности на квартиру было зарегистрировано на Свидетель №1 и документы были получены из Росреестра, в отделение банка были поданы документы на оплату оставшейся части суммы путём сертификата. Со слов Свидетель №1 ему известно, что спустя некоторое время после того как она заселилась в приобретённую квартиру в квартиру пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что она является собственником квартиры, что ФИО2 продавать от своего имени квартиру она не уполномочивала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (Том 2 л.д. 39-42), согласно которым она являлась нотариусом в <адрес>. В период её работы нотариусом ни ФИО2, ни ФИО1 (Потерпевший №1) к ней не обращались. При обозрении копии доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что подпись и оттиск печати в доверенности принадлежат ей, но каким образом подпись и оттиск печати оказались на данном бланке, указать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, (Том 2 л.д. 78-80), согласно которым она является сотрудником Росреестра, принимает документы на регистрацию прав. Из реестрового дела на <адрес> в <адрес>, следует, что стороны представили полный пакет документов, необходимый для регистрации. Каких-либо нареканий по документам не имелось, в связи с чем сделка купли-продажи была зарегистрирована.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, (Том 2 л.д. 45-47, 148-152), согласно которым ФИО2 приходится ему знакомой, до продажи квартиры, которая фигурирует в данном деле, у них были дружеские отношения. Ему известно, что ФИО2 длительное время проживала в квартире Потерпевший №1 В ноябре 2019 года он узнал, что ФИО2 продала указанную квартиру Свидетель №1 Поддельную доверенность ФИО2 он не предоставлял.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 (Том 2 л.д. 128-131), согласно которым ФИО2 приходится ему знакомой. В августе 2019 года по просьбе ФИО2 он передал ей для пользования принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №. После ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №4, который сообщил, что ФИО2 должна ему деньги, потребовал отдать ему деньги, которые находятся у него на счёте. Он передал Свидетель №4 денежные средства, которые находились на счёте, который был в пользовании подсудимой, двумя платежами размерами 500 000, которая была им обналичена в отделении Сбербанка и в размере 449 000 рублей которая была переведена на банковский счёт Свидетель №7.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (Том 2 л.д. 183-186), согласно которым она проживает совместно с Свидетель №4. Примерно в ноябре 2019 года к ней на банковскую карту поступили денежные средства в размере около 400 000 рублей. В указанный период времени банковская карта находилась в пользовании Свидетель №4 Свидетель №4 пояснил, что данные денежные средства ему вернула ФИО2, которые ранее занимала в долг.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1, последняя подтвердила показания изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. ФИО2 показания потерпевшей подтвердила, пояснила, что нотариальная доверенность, с помощью которой была оформлена сделка купли-продажи квартиры потерпевшей, является подложной (Том 3 л.д. 87-95).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО13, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о продаже в ноябре 2019 года, без ведома и разрешения Потерпевший №1, принадлежащей последней <адрес>. 147 по <адрес> (Том 2 л.д. 98-99).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 среди представленных ей для опознания фотографий опознала ФИО2 как лицо, с которым она заключила договор купли-продажи <адрес>. 147 по <адрес> (Том 2 л.д. 32-36).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №6 среди представленных ему для опознания фотографий опознала Свидетель №4 как того, кто забрал денежные средства под предлогом возврата займа ФИО2 (Том 2 л.д. 132-136).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Свидетель №4, последний опроверг показания ФИО2 о том, что он ей представил подложную доверенность на продажу квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, а также о том, что ему было известно о предстоящей сделке купли-продажи. Пояснил, что в ноябре 2019 ФИО2 передавала ему денежные средства, которые ранее у него брала в долг (Том 2 л.д. 153-158).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ответы на запросы ПАО «Сбербанк», в которых содержатся сведения о транзакциях денежных средств участников сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк» № (на имя Свидетель №1) переведены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на счёт № (на имя ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 456 548 рублей переведены со счета № (на имя ФИО9) на счёт № (на имя ФИО2). Сведения о поступлении денежных средств на счёт потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 198-204, 205).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело № на <адрес>. 147 по <адрес> (Том 2 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено реестровое дело № на <адрес>. 147 по <адрес>, в котором среди прочих документов, предоставленных ФИО2 и Свидетель №1 для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО2 предоставлен подлинник доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 1550, а также подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавцом квартиры являлась ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО1 (Потерпевший №1) Т.В. Покупателем являлась Свидетель №1 Стоимость квартиры составляла 3 000 000 рублей, получателем которых являлась ФИО2 Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 65-74, 75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 10-12).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 быть её представителем во всех государственных, административных учреждениях и организациях Хабаровского края с целью продажи принадлежащую на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 13-19, 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись «ФИО1», расположенная в строке на оборотной стороне доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1 (Потерпевший №1) Т.В., а ФИО2 (Том 3 л.д. 156-163).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту ведения нотариальной деятельности нотариуса Свидетель №3 по адресу: <адрес>, офис 333, обнаружены и изъяты бланки доверенности без нанесённого текста нотариального действия, на которых имелась подпись нотариуса Свидетель №3, а также установлено, что в Единой Системе Нотариата под реестровым номером 1550 значится подлинный бланк доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доверителем выступает ФИО10, а доверенным – ФИО11, сведения о выданной доверенности от имени Потерпевший №1 (ФИО1) Т.В. на ФИО2 отсутствуют (Том 2 л.д. 193-201).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат, согласуются между собой.

Показания подсудимой, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Показания подсудимой о причастности к совершению преступления Свидетель №4 в силу ст. 252 УПК РФ не могут являться предметом обсуждения    суда.

Оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд признает вину подсудимой доказанной полностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Перенесённые ФИО2 «ишемический инсульт» и «инфаркт головного мозга» в настоящее время последствий со стороны психики не оказали. В период времени, относящийся к совершению преступления, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала целенаправленные действия, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими (Том 3 л.д. 82-86).

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимого, её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого её преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение.

О наличии квалифицирующих признака «особо крупный размер», свидетельствует размер причинённого потерпевшей ущерба, который превышает 1 000 000 рублей, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. В результате противоправных действий подсудимой потерпевшая была лишена права на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО2. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей, наличие тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция статьи 159 ч.4 УК РФ иного вида основного наказания не предусматривает, подсудимой должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств смягчающих её наказание, отношения к содеянному, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения    более мягкого вида наказания чем лишение свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Основания для применения положений ст. 53.1 УПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 82 ч.1 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что ФИО2    имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, 06.08.2004г.г.р., и малолетнего ребенка - ФИО3, 23.05.2015г.р., в целом характеризуется положительно, учитывая сведения о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, того, что сведения о недобросовестном отношении к    родительским обязанностям ФИО2 в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 82 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие в действиях ФИО2 прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочить до достижения ребенком ФИО3, 23.05.2015г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2022г. в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- реестровое дело № на <адрес>. 147 по <адрес>, копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Копия верна. Судья                        Киселев С.А.