Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2024 ~ М-751/2024 от 04.06.2024

Дело №2-935/2024 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2024-001417-53 изготовлено 22 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей <дата> БРП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 марта 2020 г. между БРП и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <.....> под 18,9% годовых. В обеспечение обязательств сторонами договора был заключен договор залога, предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>. <дата> БРП умерла. По состоянию на <дата> по кредитному договору возникла задолженность в сумме 137 939 рублей 24 копейки, в том числе 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1754 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 132 451 рубль 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 345 рублей 84 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2473 рубля 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 318 рублей 38 копеек – неустойка на просроченные проценты. Наследники имущества и долговых обязательств после его смерти Банку неизвестны. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 137 939 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка долга, с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор <№>.

Определением суда от 2 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество), Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

До судебного заседания стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований требованием об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1890 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывает, что отсутствие наследственного дела после смерти БРП не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство. МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не получало, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Полагает, что поскольку после смерти БРП осталось жилое помещение, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должен отвечать КУИ администрации г. Апатиты, при этом, МТУ Росимущества не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений с 15 декабря 2007 г. Ссылается на необходимость установления начальной продажной цены залогового имущества – квартиры и обращения взыскания на нее в судебном порядке, а при недостаточности стоимости указанного имущества – необходимость удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя путем обращения на иное имущество должника. Необходимо исследовать вопрос страхования кредитного обязательства на случай смерти заёмщика, поскольку в случае наличия договора страхования у выгодоприобретателя возникает право получения страхового возмещения от страховой компании. Указывает, что обращение взыскания на денежные средства на счетах должника не противоречит действующему законодательству. Требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, а смерть должника таковым являться не может. Полагает, что требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены факты нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания прав истца. Поскольку не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы, отсутствуют доказательства отказа всех наследников от наследственного имущества, полагает требования ПАО Совкомбанк незаконными. В связи с тем, что стоимость залогового имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору просит отказать в удовлетворении требований к МТУ Росимущества.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится и не обладает признаками выморочного имущества, а имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию наследственного имущества. В данном случае продажа квартиры с публичных торгов в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора невозможна, при этом, истец в предусмотренных законом случаях может реализовать свое право на продажу жилого помещения, являющегося предметом залога. Просит в иске к КУИ администрации г. Апатиты отказать.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2020 г. между БРП и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере <.....> сроком на 60 месяцев до 25 марта 2025 г. под 18,9 % годовых.

Согласно пункту 2 договор действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

Пунктом 11 кредитного договора определено целевое использование кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой защиты заемщиков.

25 марта 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и БРП заключен договор залога (ипотеки) <№> о передаче в залог по кредитному договору объекта недвижимости, за счет которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 17 кредитного договора и приложению к договору залога кредитного договора исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, площадью <.....> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Указанный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов под залог (далее – Общие условия).

При подписании кредитного договора заемщик выразила согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка (пункт 14 кредитного договора).

Согласно пунктам 5.4.2-5.4.4, 5.4.11 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика (в случае его смерти - наследников) досрочного полного или частичного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора; расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.4.4. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей кредитор вправе требования обращения взыскания на предмет залога в случаях: нарушения сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае если просроченная задолженность составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в 12 месяцев, даже при незначительности просрочки

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий в случае нарушения заёмщиком сроков возврата очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов и комиссий.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом (пункт 6.1 Общих условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (пункт 6.2 Общих условий).

На основании заявления БРП от 25 марта 2020 г. ей подключены следующие услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога стоимостью <.....> (плата за 1 год единовременно), оформление договора имущественного страхования, а также установлены комиссии: за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере <.....> ежемесячно, за услугу Гарантия минимальной ставки.

Общими условиями Банка также предусмотрен режим «Возврат в график», за переход в который подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка, условия указанного режима размещены на официальном сайте Банка.

Факт заключения кредитного договора с БРП на указанных выше условиях ответчиками не оспаривается. Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки по счёту следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и 20 марта 2020 г. зачислил на счет заемщика <№> денежные средства в размере <.....> рублей и <.....>, из которых денежные средства в размере <.....>, <.....> и <.....> перечислены в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 16730 рублей 39 копеек – в счет комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, 19 999 рублей – комиссии за карту.

Заемщик БРП умерла <дата>, что подтверждается копией актовой записи о смерти <№> от <дата>, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед Банком.

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, по смыслу закона, наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности начисляются уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя.

Как установлено судом, после смерти БРП наследственных дел не заводилось, на момент смерти заемщик была зарегистрирована по адресу: <адрес> одна, сведения о заключении/расторжении брака БРП, рождении у нее детей по информации ЗАГС Администрации г. Апатиты отсутствую, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти БРП

По сведениям ПАО Сбербанк снятия либо переводы денежных средств по счету наследодателя не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти БРП наследственное имущество является выморочным и ответственность по долгам последнего несет МТУ Росимущество и КУИ Администрации г. Апатиты в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Также судом установлено, что по условиям кредитного договора <№> от 25 марта 2020 г. обеспечением по нему является имущественное страхование и личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор (пункт 10 кредитного договора).

На основании заявления на подключение в Программу добровольного страхования БРП выразила согласие быть застрахованной в отношении кредитного обязательства – указанного кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», в рамках договора добровольного коллективного страхования <№> от 7 мая 2019 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Как следует из заявления БРП от 25 марта 2020 г., она является застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования № 1, определенной в п. 2.2 настоящего Заявления – для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин) по рискам: смерть в результате несчастного случая и инвалидность первой группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Согласно заявлению о включении в период страхования установлен 1 год с ежегодной пролонгацией при условии своевременного внесения страхователем платы за очередной период (год) страхования.

БРП предупреждена и уведомлена обо всех условиях страхования, что следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования, подписанного ей.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, плата за первый страховой период в размере <.....> внесена 25 марта 2020 г., иные платежи по Программе добровольного страхования заемщиков кредитов не вносились.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к моменту смерти застрахованного лица БРП действие программы страхования жизни заёмщика прекращено, а причиной ее смерти стала атеросклеротическая болезнь сердца, что исключает признание смерти заемщика страховым случаем, если смерть лица наступила не от несчастного случая.

Указанные обстоятельства освобождают страховщика от страховой выплаты в соответствии с условиями страхования, а у выгодоприобретателя не возникло право на получение страховой суммы, установленной договором страхования, в связи с чем доводы МТУ Росимущество о наличии заключенного заемщиком договора страхования на случай смерти, отклоняются.

Проанализировав заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25 марта 2020 г. и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитной задолженности по указанному обязательству БРП перед Банком до настоящего времени не исполнены, требования Банка о взыскании задолженности в сумме 137 939 рублей 24 копейки, в том числе 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1754 рубля 18 копеек – просроченные проценты, 132 451 рубль 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 345 рублей 84 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2473 рубля 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 318 рублей 38 копеек – неустойка на просроченные проценты, признаются обоснованными.

Определяя состав наследственного имущества, суд установил, что согласно выписке из ЕГРН умершая являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) на основании договора купли-продажи от 15 мая 2017 г. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Кадастровая стоимость указанной квартиры определена в размере <.....>. На имя БРП имеется недополученная пенсия по старости в размере <.....>.

Также из материалов дела усматривается, что на дату смерти умершей БРП принадлежали денежные средства в размере <.....>, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк России» <№>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств составляет <.....>, что подтверждается выпиской по счету.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего БРП, на день смерти, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества составляет <.....>

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку в собственность муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области перешло недвижимое имущество БРП на сумму <.....>, а в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – денежные средства на банковских счетах стоимостью 9967 рублей 04 копейки и недополученная пенсия в размере <.....>, а всего <.....> суд удовлетворяет требования Банка в пределах стоимости имущества, унаследованного каждым из указанных ответчиков, признавая их солидарными должниками.

При этом суд отклоняет доводы представителя КУИ Администрации г. Апатиты в той части, что спорное жилое помещение не обладает признаками выморочного имущества.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация муниципального образования г. Апатиты Мурманской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, к ее полномочиям отнесено, в том числе, принятие решений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

КУИ Администрации г. Апатиты делегированы полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Апатиты.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – квартира по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону с <дата> перешла в собственность муниципального образования г. Апатиты Мурманской области и входит в состав казны.

Поскольку наследники по закону и завещанию наследство после смерти БРП не приняли, со дня ее смерти до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился и имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество является выморочным.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Выбытие соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате действий третьих лиц само по себе не может являться обстоятельством, уменьшающим ответственность публично-правового образования. Как участника гражданского оборота по долгам наследодателя. При этом, ответчик, являясь собственником выморочного имущества с момента открытия наследства, для защиты имущественных интересов вправе обратиться в право охранительные органы в целях установления лиц, осуществивших незаконное завладение денежными средствами со счетов наследодателя. В случае же установления наследников БРП, принявших наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, ответчик не лишен возможности судебной защиты своих прав в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимания доводы МТУ Росимущества о наличии основания для определения порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк России, поскольку такой порядок не противоречит требованиям закона, в том числе статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и будет способствовать своевременному исполнению решения суда.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил её начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае размер начисленных неустоек за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела, оценивая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов по кредиту, суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками такого ходатайства суду не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, до вступления в силу решения суда на остаток задолженности по кредиту (основной долг) в размере 132 451 рубль 45 копеек подлежат уплате проценты в размере 21,65 % годовых, а также с соответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по кредиту в размере 132 451 рубль 45 копеек за каждый календарный день просрочки начиная с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Данные положения также закреплены в статьях 50 и 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы дога по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойка, судебных издержек, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований залогодержателя осуществляется путём продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п.1 ст.352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора <№> от 25 марта 2020 г., кредит обеспечен залогом объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация обременения права собственности на указанное жилое помещение – ипотеки в силу закона произведена 1 апреля 2020 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Учитывая, что по обязательства по кредитному договору <№> от 25 марта 2020 г. исполнены ненадлежащим образом, и за период с 26 сентября 2020 г. на 21 мая 2024 г. образовалась задолженность, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основания, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены. Доказательства наличия таких оснований суду не представлены.

Заключая договор, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на её достижение.

Согласно пункту 3.1 Договора залога оценочная стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составляет 1890 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено, соответствующего ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <№> от 25 марта 2020 г., заключённого с БРП

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений статей 309, 310, 807, 809, 450, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3958 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2024 г. № 18, которая в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет возражения ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия об отсутствии обязанности по возмещению истцу судебных расходов, основанные на положениях пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которые не могут быть применены в сложившихся правоотношениях сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348), Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 25 марта 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и БРП.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с 26 сентября 2020 г. на 21 мая 2024 г. в размере 137 939 рублей 24 копейки в солидарном порядке с муниципального образования муниципальный округ город Апатиты в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти БРП, в размере <.....>, и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере <.....>, оставшегося после смерти БРП, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк России на имя БРП, <дата> года рождения, в сумме <.....>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 132 451 рубль 45 копеек по ставке 21,65 процентов годовых с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения в законную силу в солидарном порядке с муниципального образования муниципальный округ город Апатиты в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти БРП, в размере <.....> и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере <.....>, оставшегося после смерти БРП, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк России на имя БРП, <дата> года рождения, в сумме <.....>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 132 451 рубль 45 копеек за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2024 г. по дату вступления решения в законную силу в солидарном порядке с муниципального образования муниципальный округ город Апатиты в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества после смерти БРП, в размере <.....>, и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере <.....>, оставшегося после смерти БРП, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк России на имя БРП, <дата> года рождения, в сумме <.....>

Взыскать солидарно с Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 5101200407) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в размере 1890 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова