Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-717/2022 от 04.08.2022

Судья Алексеева А.В. Дело № 7п-717/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Анисимовой М.Л. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Сибагропромстрой» (далее – АО «Сибагропромстрой»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №02-4/15-20 специалиста-эксперта Красноярского отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.-О. от 03 февраля 2022 года юридическое лицо – АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

25 марта 2022 года защитником АО «Сибагропромстрой» Кузюковой В.П. в Советский районной суд г.Красноярска подана жалоба на вышеуказанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением указанного суда от 30 июня 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Анисимова М.Л. просит определение отменить, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы, в нем содержится лишь информация о возможности обжалования в судебном порядке. Заявитель считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Анисимова М.Л. жалобу поддержала, помощник Красноярского природоохранного прокурора Селезнева Т.Н. возражала против её удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование решения об отклонении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей указано на избрание АО «Сибагропромстрой» вначале не соответствующей характеру спорных правоотношений процедуры судебной защиты, последующее заведомое нарушение требований о подведомственности рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции, разъяснение которых содержит обжалованное постановление.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Приведенное в обжалованном постановлении разъяснение о возможности его обжалования в порядке ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ не позволяет расценивать обращение АО «Сибагропромстрой» в арбитражный суд как имевшее место с заведомым для юридического лица нарушением подведомственности.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 этой же статьи постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 207 указанного Кодекса предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, содержащееся в обжалованном постановление разъяснение порядка его обжалования, допускающее возможность такого обжалования в арбитражный суд, нельзя признать обращение защитника Кузюкова В.П. с жалобой на это постановление в арбитражный суд как имевшее место с заведомым нарушением требований подведомственности рассмотрения жалоб районными (городскими) судами и арбитражными судами.

При этом судьей не дана оценка тому, что меры, направленные на обжалование вынесенного в отношении АО «Сибагропромстрой» постановления, предпринимались защитником Кузюковой В.П. последовательно и незамедлительно, что свидетельствует о добросовестном ее отношении к реализации процессуальных прав юридического лица.

В этой связи определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «Сибагропромстрой» подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, которое следует провести с учетом изложенного выше, принять по ходатайству о восстановлении срока законное, обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Сибагропромстрой» отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев