Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2020 ~ М-1488/2020 от 25.03.2020

66RS0006-01-2020-001358-38

Гражданское дело № 2-1587/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                         08 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Перминову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.11.2019 отказано в принятии заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Перминова А.Р.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к                Перминову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 между                      ООО МФК «Экофинанс» и Перминовым А.Р. заключен договор займа                       < № >, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 500 рублей. Перминовым А.Р. надлежащим образом платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по просроченным кредитам и займам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) < № >.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с Перминова А.Р. задолженность по договору займа за период с 25.04.2019 по 05.09.2019 в размере 53 966 рублей 50 копеек, из которой сумма основного долга - 20 500 рублей, проценты - 33 466 рублей 50 копеек, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере                       1 819 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца                                   ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик Перминов А.Р., о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013                    № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 1 и подпункту 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011                       № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.04.2019 между              ООО МФК «Экофинанс» и Перминовым А.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) < № >, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей под 1,5% в день (547,5 процентов годовых), на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, 25.05.2019.

Погашение задолженности должно осуществляться одним платежом в размере 29 725 рублей, из которых 20 500 рублей - сумма основного долга, 9 225 рублей - проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен путем направления                                                   ООО МФК «Экофинанс» оферты и ее акцепта ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) ответчика с указанием номера телефона 89676302693, цифрового кода подтверждения согласия.

Согласно сведениям из ПАО «ВымпелКом» номер телефона 9676302693 зарегистрирован с 15.06.2017 за Перминовым А. Р.. Своей подписью Перминов А.Р. выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.09.2019 размер задолженности ответчика составил 53 966 рублей 50 копеек, из которой                   20 5000 рублей - основной долг, 33 466 рублей 50 копеек - проценты. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и Перминовым А.Р., предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на уступку прав требований по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 также предусмотрено, что заемщик дает свое согласие при наличии у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным данным договором, на уступку кредитором прав требований третьим лицам, а также на привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 между                                          ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору, заключенному с Перминовым А.Р., перешли к                   ООО «Югорское коллекторское агентство». При этом из условий договора уступки следует, что к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право по свершению начислений, в том числе на начисление процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, с Перминова А.Р. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53 966 рублей 50 копеек.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и индивидуальным предпринимателем Чепак П.П. заключен договор оказания юридических услуг < № >, по условиям которого индивидуальный предприниматель Чепак П.П. принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать юридические услуги. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включаются консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявлений о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представителя в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета об оказании услуг.

Согласно отчету об оказании услуг стоимость услуг составила                   10 000 рублей, индивидуальным предпринимателем Чепак П.П. оказаны следующие услуги по взысканию задолженности с Перминова А.Р.: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства; подготовка пакета документов, подготовка искового заявления; отправка копии искового заявления ответчику, в суд, услуги представительства; обработка; получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

Оплата по договору проведена платежным поручением от 04.09.2018. Как следует из материалов дела, иск подписан Еловских М.А. как представителем ООО «Югорское коллекторское агентство», о чем также свидетельствует доверенность от 06.06.2019 < № >.

Согласно списку почтовых отправлений от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Чепак П. П.ч (ООО «Югория») направил почтовую корреспонденцию 33 адресатам, среди которых указан Перминов А.Р.

Иск подан в суд ООО «Югорское коллекторское агентство», в судебных заседаниях представитель участия не принимал, в связи с чем, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, исходя из объема оказанной помощи, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2020 ООО «Югория» уплачена государственная пошлина на общую сумму 1 819 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2020 < № > и от 20.11.2019 № < дд.мм.гггг >, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 819 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Перминову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Перминова А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 25.04.2019 < № > в размере 53 966 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере                      1 819 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          Е.В. Ворожцова