Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2024 ~ М-612/2024 от 12.02.2024

2-2281-24

21RS0025-01-2024-001024-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 27 марта 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Васильевой Анжелике Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Васильевой А.О. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА. АО «Анкор Банк» заключил кредитный договор с Васильевой А.О. Однако Васильева А.О. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 50 938,48 руб. Общество уступило право требование по договору займа ООО ПКО «Нэйва». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Васильева А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

3-и лица ООО «Нано-Финанс», ОАО «Анкор Банк Сбережений», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. АО «Анкор Банк» уступил право требование по договору займа ООО ПКО «Нэйва» (договор уступки право требования, акт приема-передачи от ДАТА.)

Между ООО «Нано-Финанс» и Васильевой А.О. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР о представлении займа в размере 30 000 руб. под 11% годовых на срок 52 недели.

На момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо условия договора займа не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета Васильева А.О. представленных истцом, следует, что в установленный договором срок, ДАТАг., заем возвращен не был. Указанное обстоятельство в суде ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая, что в установленный договором срок заем возвращен не был, то судом определяется сумма долга по договору займа в общем размере 50 938,48 руб., в том числе основной долг – 30 947,57 руб., проценты по договору- 19 990,91 руб., Размер долга ответчиком не оспорен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Васильевой Анжелики Олеговны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 30 947,57 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 19 990,91 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 11% годовых на сумму долга, судебные расходы по уплате госпошлины - 1 728,15 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.