Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-1036/2023 от 29.05.2023

                        УИД 38RS0019-01-2023-001325-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                      г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2023 по исковому заявлению Панарина С. В. к Казакову А. С. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панарин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Казакову А.С., в котором просит расторгнуть договор поставки товара Whatsminer M31s 74 Th/s от (дата), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 940 000 руб., неустойку за период с 22.10.2021 по 01.03.2023 в размере 668 847,82 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 244,24 руб., а всего 4 670 092 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между Панариным С.В. и Казаковым А.С. заключен договор на поставку товара, в соответствии с которым Казаков А.С. (исполнитель) обязуется осуществить поставку товара Whatsminer M31s 74 Th/s в количестве 9 штук, стоимостью 515 000 руб., всего на сумму 4 635 000 руб., а истец (заказчик) обязуется своевременно и в полном объеме принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязан выполнить поставку товара в течение 21 календарного дня с момента оплаты заказчиком товара.

Оплата товара и услуг поставки в размере 3 940 000 руб. произведена истцом 01.10.2021, что подтверждается распиской Казакова А.С. в приложении к договору.

До настоящего времени Казаков А.С. свои обязательства по договору поставки не исполнил, на телефон не отвечает, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты в размере 3 940 000 руб. возвращать не желает.

Так как Казаков А.С. уклоняется на протяжении длительного времени от исполнения взятых на себя обязательств, расторгать договор отказывается, а также отказывается возвращать уплаченную сумму по договору, истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение обязательств по срокам поставки товара и выполнения работ, указанных в п. 3.1.1, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Сумма договора составила 3 940 000 руб., за период просрочки с 22.10.2021 по 01.04.2023 неустойка составляет 668 847,82 руб.

При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы, уплачена госпошлина в размере 31 244,24 руб., а также понесены расходы за составление искового заявления в размере 30 000 руб.

Истцом направлялось уведомление о расторжении данного договора поставки, но ответа на него не поступило, что истец воспринял как отказ в досудебном порядке расторгать договор поставки.

Истец Панарин С.В., его представитель Ястребов А.Б., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявление, в котором просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на вынесение судом заочного решения по делу.

Ответчик Казаков А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела установлено следующее.

(дата) Панарин С.В. (заказчик) и Казаков А.С. (исполнитель) заключили договор на поставку товара, по которому исполнитель обязуется осуществить поставку товара, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы (п. 1.1.). Цена договора составляет 4 635 000 рублей, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с поставкой, в том числе: стоимость товара, сопутствующие расходы, пошлины, страхование, налоги, в т.ч. различные сборы и другие обязательные платежи (п. 2.1.). Оплата поставленного товара и выполненных работ по настоящему договору производится наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 2.2.). Заказчик производит предоплату в размере 100 % цены договора путем взноса денежных средств в кассу исполнителя (п. 2.3.). Исполнитель обязан выполнить поставку товара в течение 21 календарного дня с момента оплаты заказчиком товара. Обязанность исполнителя по поставке товара считается исполненной с момента подписания товарно-транспортной накладной (п. 3.1.1.). В случае просрочки исполнителем обязательств по срокам поставки товара и выполнения работ, указанных в п. 3.1.1. договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по срокам поставки товара и выполнения работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки обязательства по исполнению сроков выполнения работ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по сроку поставки товара и выполнения работ, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла по вине заказчика (п. 6.3.). Договор подписан сторонами.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) предметом договора поставки товара является Whatsminer M31s 74 Th/s. На приложении № 1 к договору имеется рукописный текст: «Получил 3 940 000 рублей в 18.22 01.10.2021». Подпись и расшифровка подписи – Казаков А.С.

20.05.2023 представитель Панарина С.В. – Ястребов А.Б., действующий по доверенности, направил в адрес Казакова А.С. уведомление о расторжении договора поставки товара от (дата), что подтверждается описью вложения и квитанцией АО «Почта России». Как следует из текста уведомления, Панарин С.В. предлагает в течение пяти дней с момента получения данного уведомления расторгнуть договор поставки товара от (дата), вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 3 940 000 руб., а также выплатить неустойку за период с 22.10.2021 по 01.04.2023 в размере 668 847,82 руб.

Согласно с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, размер уплаченной суммы не оспорил, она соответствует условиям договора поставки, заключенного сторонами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств исполнения обязательств по договору на поставку товара от (дата) в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные доказательства судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки, истец произвел оплату в сумме 3 940 000 руб., что подтверждается распиской в приложении № 1 к договору. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору поставки товара не выполнил. 20.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена без ответа. До настоящего времени договор поставки не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

    Доказательств обратного суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, тем самым самоустранился от доказывания.

    При таких обстоятельствах, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора на поставку товара от (дата).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора на поставку товара от (дата), суд считает, что требование истца о взыскании суммы в размере 3 940 000 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому по договору на поставку товара от (дата) неустойка за период с 22.10.2021 по 01.04.2023 составила 668 847,82 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, аналогично и за оплату услуг за составление искового заявления, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что (дата) между Ястребовым А.Б. (исполнитель) и Панариным С.В. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки товара к Казакову А.С. и осуществить представление интересов в суде первой инстанции по данному иску (п. 1). В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление, направить сторонам и в Падунский районный суд г. Братска; осуществить представительство в суде первой инстанции по иску (п. 2). Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей (п. 3). Факт оплату услуг по договору подтверждается распиской Ястребова А.Б. от (дата).

Суд учитывает, что обращение Панарина С.В. за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его интересов в суде, что повлекло для него расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Стороной ответчика возражений относительно размера и обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Чеками-ордерами от (дата) и от (дата) подтверждается факт уплаты Панариным С.В. государственной пошлины в размере 21 575 руб. и 9 669,24 руб., в связи с чем, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 244,24 руб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панарина С. В. (ИНН (данные изъяты)) к Казакову А. С. (ИНН (данные изъяты)) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку товара от (дата), заключенный между Панариным С. В. и Казаковым А. С..

Взыскать с Казакова А. С. в пользу Панарина С. В. денежные средства в размере 3 940 000 руб., неустойку за период с 22.10.2021 по 01.04.2023 в размере 668 847,82 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 244,24 руб., а всего 4 670 092 (четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч девяносто два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 г.

Судья                                                                                         И.С. Ковалева