Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 ~ М-24/2023 от 12.01.2023

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2023 года

Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                           г. Туринск Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В.,

при участии ответчика Хильченко Н.С.,

при секретаре: Урвановой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Боронина Андрея Михайловича к Хильченко Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Боронин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хильченко Н.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: МАЗ 5432, государственный регистрационный знак № под управлением Хильченко Н.С., собственник ТС, страховой полис «Югория №» и СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак № под управлением Старкова А.А., собственник ТС, страховой полис отсутствует. В отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Между ИП Боронин А.М. и Старковым А.А. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Боронин А.М. обратился в страховую компанию «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 85 700 рублей. Истец обратился к эксперту для составления экспертного заключения для определения реального ущерба. С учетом износа и округления составило 85 655 рублей, без учета износа – 143 769 рублей 98 копеек, за составление экспертного заключения – 3 000 рублей. Разницу между учетом износа и без учета износа составляют убытки в размере 143 769,98 – 85 700 = 58 069 рублей 98 копеек.

Просит суд: взыскать с Хильченко Николая Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Боронина Андрея Михайловича ущерб в размере 58 069 рублей 98 копеек, судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 1 942 рубля 10 копеек, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления сторонам и в суд в сумме 500 рублей, а также за экспертное заключение в размере 3 000 рублей.

          Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых указал на право получения истцом возмещения убытков в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривает факт того, что является виновником ДТП, его автомобиль был застрахован, в связи с чем, полагает, что истец все выплаты от страховой компании получил.

Третьи лица Старков А.А. и представитель АО "ГСК"Югория" в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из административного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: МАЗ 5432, государственный регистрационный знак № под управлением Хильченко Н.С., собственник ТС, страховой полис «Югория №» и СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак № под управлением Старкова А.А., собственник ТС, страховой полис отсутствует. В результате происшествия повреждено: МАЗ 5432, государственный регистрационный знак № – передний бампер; СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак № – правая задняя дверь с ручкой, заднее правое крыло.

В отношении Хильченко Н.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений Старкова А.А. имеющихся в материале ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя движение на своем автомобиле Субару Импреза № двигался по <адрес> в левом ряду. В этот момент автомобиль    МАЗ 5432 начал перестраиваться из правой полосы в левую, где произошло столкновение.

Хильченко Н.С. в своих объяснениях указывал, что управлял транспортным средством МАЗ 5432, при перестроении с правого ряда в левый ряд отвлекся и допустил столкновение с автомобилем СУБАРУ выну в ДТП признает полностью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) убедиться в безопасности маневра, Хильченко Н.С. обязанностей возложенных Правилами не выполнил. При производстве маневра – перестроения из правового в левый ряд не убедился в безопасности маневра. В результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Импреза № под управлением Старкова А.А., движущегося по левой полосе в попутном направлении. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Старкова А.А. были причинены повреждения.

Исходя из установленных судом обстоятельств ДТП произошло в связи с нарушением ответчика Хильченко Н.С. требований ПДД РФ, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Между ИП Борониным А.М. и Старковым А.А. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ИП Боронин А.М. обратился в страховую компанию «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом случае. Страховая компания осуществила выплату в размере 85 700 рублей, в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 39).

Истец - ИП Боронин А.М. обратился к эксперту для составления экспертного заключения для определения реального ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления составляет - 85 655 рублей, без учета износа – 143 769 рублей 98 копеек (л.д. 16-36), за составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 3 000 рублей (л.д. 37,38).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Проверяя заключенный между ИП Боронин А.М. и Старковым А.А. договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ИП Боронин А.М. является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с п.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цедент – Старков Алексей Андреевич, а цессионарий – Индивидуальный предприниматель Боронин Андрей Михайлович договорились о том, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая повреждения принадлежавшего цеденту транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, №, в дородно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно п. 13 того же договора в случае выплаты страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения по заявлению о страховом возмещении или по претензии, Цессионарий перечисляет Цеденту сумму не более восьмидесяти процентов от суммы страхового возмещения, в течение 14 дней с момента получения страхового возмещения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, из буквального толкования договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом предусмотрен переход права требования на получение исполнения обязательства только страховщиком.

Указанным договором не предусмотрен переход к Цессионарию права требования на возмещение ущерба, сверх страхового возмещения полученного от страховщика к непосредственному причинителю вреда.

Такое право требования Старковым А.А. ИП Боронину А.М. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось и принадлежит только Старкову А.А., который не лишен права обратиться в суд с подобным требованием самостоятельным образом.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, заявленные исковые требования о взыскании с Хильченко Николая Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Боронина Андрея Михайловича ущерба в размере 58 069 рублей 98 копеек, судебных расходов за оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 1 942 рубля 10 копеек, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления сторонам и в суд в сумме 500 рублей, а также за экспертное заключение в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

     ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░: