Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-253/2022                 Мировой судья

УИД 65MS0032-01-2022-000375-91           судебного участка № – ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

14 июня 2022 года                                                                    город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха, расходов по получению справки,

с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, указывая, что является пенсионером по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес> к месту отдыха и обратно истец понес расходы 62 280,24 рубля. В компенсации проезда с места отдыха по маршруту Минск-Москва-Южно-Сахалинск в размере 32 390,12 рублей ему отказано. Просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 33 390,12 рублей, расходы на оплату справки (ПАО) <данные изъяты> в сумме 1000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО

Ответчиком в дело представлен отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями ФИО, просит отказать в их удовлетворении. Полагает, поскольку место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации, то основания для возмещения              ФИО расходов на оплату проезда не имеется.

Истец, представитель ответчика и третье лицо ФИО в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха 32 390,12 рублей, 1000 рублей – судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Ответчик не оспаривает судебное решение в части взыскания 35 709,95 руб. - расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно. При этом считает незаконным решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 1000 руб. – оплата справки ПАО <данные изъяты>.

Указывают, что приказом Минтруда России от 18.03.2016 г. №118н утверждено «Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, расходы истца на оплату стоимости справки об информации стоимости авиабилета, возмещению ответчиком не подлежали.

От истца и третьего лица возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую свою жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно решению мирового судьи, требование ФИО о взыскании с ответчика 1000 руб. – стоимости справки ПАО <данные изъяты>, судом расценено как требование о взыскании судебных расходов и разрешено в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи ошибочным, не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что судебными расходами являются расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из представленного ответчиком выплатного дела, справка ПАО <данные изъяты> была получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ и в последующем представлена ответчику вместе с заявлением о компенсации расходов на проезд от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, получение ФИО данной справки было обусловлено необходимостью предоставления ответчику доказательств, подтверждающих стоимость проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха, а не последующей подачей в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно отнес расходы истца на получение данной справки к судебным расходам.

В п. 9 «Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 118н, указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Поскольку справка ПАО «Аэрофлот» была получена ФИО для подтверждения ответчику стоимости проезда в пределах, установленных в п. 10 Правил, то расходы истца на получение данной справки ответчиком возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования ФИО о взыскании с ответчика 1000 рублей в качестве возмещения расходов по получению справки ПАО <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, расходов по получению справки, в части взыскания с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ФИО 1 000 рублей – расходов по получению справки ПАО <данные изъяты>, отменить и в этой части вынести новое решение об отказе ФИО во взыскании расходов по получению справки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.А. Катюха