Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2022 от 01.04.2022

№ 1-302/2022                                                                                                  ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород          26 мая 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Петрова Р.И.,

защитника - адвоката Седова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.И. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

29 января 2018 года в отношении Петрова Р.И. мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Петров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», 22.05.2019 г. Петровым Р.И. водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Петров Р.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 31 января 2022 года около 10 часов 10 минут Петров Р.И., будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствии крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улице Планетная города Нижнего Новгорода по направлению к дому № 36 «Б» по улице Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода.

31 января 2022 в 10 часов 15 минут Петров Р.И., управляя вышеуказанным автомобилем, у дома № 39 по улице Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, имелись основания для прохождения Петровым Р.И. освидетельствования на состояние опьянения. Петров Р.И., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 10 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер К», заводской номер прибора №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Р.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Петров Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым Петров Р.И. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 30.06.2015 г., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петров Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Петрова Р.И. адвокат Седов С.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Петров Р.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Р.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Петрову Р.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Петрова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Петров Р.И. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров Р.И. обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 12.201). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Петрова Р.И. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Петрова Р.И., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Петрова Р.И. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Петрова Р.И. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения Петрову Р.И. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Петрову Р.И. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Петрову Р.И. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.     

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Петрова Р.И. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░