Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 15.05.2023

Дело №

59RS0№-87                                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ;

проживающего по адресу: <адрес>, Кишертский муниципальный округ, <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кишертский муниципальный округ, <адрес>; с образованием 9 классов; не женатого, не работающего; военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытого ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в автомобиле на перекрестке <адрес> муниципального округа, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ФИО1, схватил ФИО1 левой рукой за волосы и дернул на себя, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и схватил ФИО1 двумя руками за волосы, продолжая удерживать за волосы, вытащил ее из автомобиля и уронил на землю, после чего нанес ФИО1 не менее четырех ударов правой ногой по ее правой ноге, причинив ФИО1 физическая боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01:00 часа, у ФИО1, находившегося в кухне <адрес> по адресу: <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО1 возник умысел на угрозу убийством ФИО1 Реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры, будучи в непосредственной близости от ФИО1, ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что зарежет ее ножом, при этом, подтверждая свою угрозу, потянулся за ножом, тем самым порождая страх у потерпевшей. ФИО1, испугавшись ФИО1, выбежала из дома на улицу. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, догнал ФИО1 на улице около <адрес> муниципального округа, повалил ее на землю, схватил за волосы и, удерживая рукой волосы ФИО1, начал окунать лицо ФИО1 полностью в лужу, затрудняя дыхание, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал, что утопит ее. Угрозы убийством ФИО1 восприняла реально, так как ФИО1 был зол, агрессивно настроен. Увидев, что ФИО1 очень напугана и восприняла его угрозу убийством реально, осознав, что довел свой преступный умысел до конца, ФИО1 прекратил свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством ФИО1 При данных обстоятельствах, ФИО1 реально опасалась за свою жизнь и у нее имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, однако направленных против личности, в частности жизни и здоровья; личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, при этом по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, алкоголем не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д. л.д. 66, 70); в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений с передачей в дар букета цветов; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.126).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, при этом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, при признании рецидива, суд учитывает судимость по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и не учитывает судимость по приговору Кунгурского городского суда <адрес> (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

    Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил оба преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что на вопросы защитника подсудимый дал ответ о том, что преступные действия по отношению к потерпевшей были вызваны ссорой и возникшей на этом фоне неприязнью, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 за данные преступления наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции его от общества, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых противоправных деяний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 260 часов.

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1,Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     О.В. Зорина