Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2021 от 09.08.2021

Материал №

УИД 21MS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) возвращены для устранения недостатков в Канашскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в Канашскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статья 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Р» для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное определение, поскольку мировым судьей сделан незаконный вывод о ненадлежащем извещении о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов протеста заместитель прокурора указывает на то, что ООО «Р» извещалось о составлении постановления о возбуждении дела об административном правоотношении по месту его регистрации; что ООО «Р» заблаговременно было направлено уведомление, которое прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, но адресатом получено не было. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового оправления, которое было направлено в адрес ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в почтовое отделение по месту вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, общество уклонилось от получения письма. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес генерального директора «Р».

Выслушав старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю., поддержавшего доводы протеста, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении прокурору, в своем определении мировой судья ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, надлежащего извещения о необходимости явки для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении и дачи объяснений. Конверт, направленный в адрес ООО «Регионстрой» с отметкой почты о его возврате ДД.ММ.ГГГГ, не является сведением о надлежащем извещении о времени и месте составления постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Р» является: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из материалов дела, уведомление ООО «Р» о явке в Канашскую межрайонную прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица в городе Казань (л.д№).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д.№).

Таким образом, в рассматриваемом случае Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики исполнена обязанность по извещению ООО «Регионстрой» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Неполучение ООО «Регионстрой» соответствующего почтового отправления не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ. О необходимости явки в прокуратуру законный представитель ООО «Р» был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, о чем генеральному директору общества было направлено извещение.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «Р» направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д.№).

Вместе с тем, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции являются риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются выводы мирового суда о ненадлежащем извещении о времени и месте составления постановления ООО «Регионстрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выполнении требований статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Федеральный судья                                                                         ФИО3