Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2022/2019 ~ М-1690/2019 от 13.05.2019

Дело №2-2022/2019

50RS0033-01-2019-002481-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Саидову Мухамедали Саидвалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Саидов Мухамедали Саидвалиевич заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 611 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 689 736 рублей 86 копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 521 339 рублей 37 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 166 983 рубля 72 копейки; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 413 рублей 77 копеек.

Как следует из Кредитного договора № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пошили к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров.

Просит взыскать с Саидова Мухамедали Саидвалиевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору 00159/15/00913-15 (после реорганизации договору присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 736 рублей 86 копеек и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 521 339 рублей 37 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 166 983 рубля 72 копейки; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 413 рублей 77 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 10 097 рублей 37 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саидов М.С. пояснил суду, что он не мог погашать задолженность по кредиту, поскольку находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящий момент испытывает материальные трудности, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.??????????????????

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом

Как установлено в судебном заседании, На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Саидов Мухамедали Саидвалиевич заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик Саидов М.С. находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелись объективные причины неуплаты кредита. Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, № года рождения, представлены свидетельства о рождении.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Саидова М.С. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 10 084 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саидову Мухамедали Саидвалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саидова Мухамедали Саидвалиевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации договору присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 521 339 рублей 37 копеек; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 166 983 рубля 72 копейки; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 100 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в сумме 10 084 рубля 23 копеек, а всего взыскать 698 507 рублей 32 копейки (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семь рублей тридцать две копейки).

В удовлетворении требования о взыскании с Саидова Мухамедали Саидвалиевича неустойки в размере 1 313 рублей 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2022/2019 ~ М-1690/2019 от 13.05.2019

2-2022/2019 ~ М-1690/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица