Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5845/2019 от 23.04.2019

Судья Саломатин А.А. адм. дело № 33а–5845/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саранцева М.Н. и Руцков Е.В. обратились в суд с административным иском к прокуратуре Самарской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 2012 по 2015 гг. они направили в адрес административного ответчика 28 различных жалоб и обращений, в которых просили провести проверку по факту нарушения прав акционеров ОАО «Самарский хлебозавод № 2», незаконного захвата активов данного юридического лица, незаконного прекращения с административными истцами трудовых отношений, просили принять соответствующие меры реагирования. Однако при рассмотрении данных обращений проверки проводились неполно либо не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным не проведение проверок по их обращениям; признать незаконными заключения по данным обращениям; признать незаконными допущенные нарушения в области делопроизводства по оформлению материалов надзорного производства в части отсутствия в данном производстве описи, нумерации страниц и подшивки более 250 листов в один том.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года административные исковые требования Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. к прокуратуре Самарской области о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Саранцева М.Н., Руцков Е.В. просят отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саранцева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – прокурор отдела прокуратуры Самарской области Устинова Т.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец Руцков Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.1).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в период с 2012 по 2015 гг. Саранцевой М.Н. и Руцковым М.Н. в различные органы государственной власти Российской Федерации, в том числе в прокуратуру Самарской области, было направлено 28 обращений: 28.01.2013, 05.01.2013, 06.02.2013, 14.01.2013, 27.09.2012, 19.11.2012, 27.12.2012, 13.02.2013, 23.09.2013, 16.10.2013, 10.10.2013, 05.11.2013, 04.09.2013, 07.11.2013, 18.11.2013, 02.12.2013, 25.11.2013, 13.02.2014, 25.02.2014, 25.02.2014, 18.02.2014, 12.05.2014, 01.09.2014, 30.10.2014, 22.01.2015, 23.03.2015, 20.05.2015, 12.05.2015.

В данных обращениях указывалось на нарушение прав акционеров ОАО «Самарский хлебозавод № 2», «рейдерском захвате» имущества юридического лица, незаконное прекращение трудовых отношений с административными истцами, а также о нарушениях УПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, УК РФ и ГК РФ, и нарушениях, допущенных должностными лицами при рассмотрении жалоб, обращений и заявлений административных истцов.

Установлено, что обращения Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. являлись предметом прокурорских проверок, о результатах которых административные истцы уведомлены в письменных мотивированных ответах, в том числе за подписью прокурора Самарской области, что подтверждается материалами надзорного производства № 7-1201-2012.

Разрешая заявленные Саранцевой М.Н. и Руцковым Е.В. требования об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Самарской области и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что обращения административных истцов рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при рассмотрении обращений заявителей прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, заявителям даны мотивированные ответы, поэтому оснований полагать, что права и свободы заявителей действиями (бездействием) прокуратуры Самарской области нарушены, не имеется.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием ответов прокурора на обращения, не свидетельствует о незаконности действий, и не может являться основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. о признании незаконными действий прокуратуры Самарской области.

Кроме того, исходя из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий прокуратуры Самарской области 09.01.2019, в котором выражают несогласие с ответами, подготовленными должностными лицами прокуратуры Самарской области в период с 2012 по 2015 гг.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административными истцами не представлено.

С учётом изложенного, суд правомерно указал, что административными истцами без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к изложению правовой позиции административных истцов, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку о результатах проверок, проведенных прокуратурой Самарской области, административные истцы были уведомлены прокуратурой своевременно, мотивированные ответы на обращения Саранцевой М.Н. и Руцкова Е.В. направлены в адрес заявителей в установленный срок.

Доводы апелляционных жалоб о неисполнении прокуратурой Самарской области своих обязанностей по защите прав административных истцов, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н., Руцкова Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи