Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-3335/2023;) ~ М-3149/2023 от 14.12.2023

                                     Дело №

                         УИД №RS0№-43

     Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи                 Шепель В.В.,

при секретаре                  ФИО9,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении жилого дома с земельным участком от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении жилого дома с земельным участком от ареста, в обоснование иска указав, что в производстве суда находится гражданское дело № по иску прокуратуры <адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО13 и ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>.

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея суд удовлетворил и обязал ФИО2 и ФИО6 оформить в общую долевую собственность вышеуказанное домовладение с земельным участком.

Однако, при обращении ФИО2 в Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по <адрес> для регистрации долей на несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, истцом получен отказ в связи с тем, что наложено ограничение (арест) на имущество по возбужденным исполнительным производствам Тахтамукайским РОСП УФСП России по <адрес> в отношении ФИО6 из-за неоплаченных долговых обязательств. Данные долги образовались у него после расторжения брака с ФИО2, о которых она узнала после получения сведений из ЕГРН.

В настоящее время вынесено решение, которое из-за ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, неисполнимо. В первую очередь нарушаются права несовершеннолетних детей, при том что ФИО13 принадлежит лишь 1/5 доля жилого дома и земельного участка.

Истец просила освободить от ареста (ограничительных мер) жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, на которые обращено взыскание в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики Адыгея в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО6

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13,в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика и представителя третьего лица, не представивших ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества согласно выписке из ЕГРН является ФИО13, который является бывшим супругом истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЗ №.

В период брака у сторон родилось трое детей: ФИО11, ФИО4, ФИО3

Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 (до расторжения брака – ФИО14) С.Ш. и ФИО6 в использованием средств материнского (семейного) капитала.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокуратура <адрес> Республики Адыгея в защиту прав и законных несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 к ФИО13, ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую собственность несовершеннолетних детей приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилье, удовлетворены.

Судом постановлено: «Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (ФИО19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую собственность несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилье, расположенное по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вместе с тем, при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с целью исполнения указанного решения суда истцу ФИО2 было отказано ввиду имеющихся ограничений в отношении спорных жилого дома и земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ФИО14) С.Ш. на основании судебного приказа №а-2233/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО2, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>.

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста истец указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем арест в отношении принадлежащего ей на праве общей совместной собственности земельного участка, 3/5 доли в праве собственности на который причитаются ее несовершеннолетним детям (по 1/5 доле каждому) делает невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчиков возложена обязанность по оформлению в общую собственность несовершеннолетних детей спорного земельного участка.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что арест (запрет на совершение действий по регистрации) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, предметом исполнения по которому является задолженность ФИО2 по обязательным платежам и санкциямв размере 2 575 рублей 28 копеек.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетним детям истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2023причитаются доли в праве собственности на спорный земельный участок по 1/5 доле каждому, в то время как истцу – должнику по исполнительному производству принадлежит лишь 1/5 доля в праве собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что наложение обременений на земельный участокв рамках указанного исполнительного производства, как и в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика по делу – ФИО6, нарушает права несовершеннолетних детей как собственников спорного объекта недвижимости и препятствует регистрации их права собственности в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети, в интересах которых выступает ФИО2,не являются должниками по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, ФИО6, а также учитывая обстоятельства принадлежности имправа собственности на доли в спорном объекте надвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2об освобождении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, от ареста (ограничительных мер), установленных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении жилого дома и земельного участка от ареста - удовлетворить полностью.

Освободить имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, от ограничений (ареста) в виде запрета на совершение действий по регистрации, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО6.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записей об ограничении прав в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,а.Тахтамукай, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья :                            В.В. Шепель