Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 (2-3260/2022;) ~ М-3241/2022 от 14.09.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-007186-08

№ 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Татьяны Михайловны к Голову Виталию Владимировичу о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сальникова Т.М. обратилась в суд с иском к Голову В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ..., заключенный между Сальниковой Т.М. и Головым В.В. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ... в качестве предоплаты с зачетом в общую цену договора; пени (договорная неустойка) за просрочку исполнения обязательств по договору от ... за период с ... по ... в размере 22 500 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки до .... Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору от ... денежной суммы - 30000 рублей за период с ... по ..., в размере 26 100 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета три процента в день от переданной денежной суммы 30000 рублей до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 30 000 рублей по правилам ст.395 ГК РФ в размере 949, 73 рублей 73 копейки, с ... по ..., а далее по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 641 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.2. договора Голов В.В. обязан оказать следующие виды услуг на захоронении, расположенном на кладбище ...: демонтаж бетонной подушки размером 2,7*3,0 м, стоимость работы 27 000 рублей; демонтаж существующего гранитного памятника, стоимость работы 4 000 рублей; заливка бетонной подушки высотой 15 см, размером 2,7*3,0 м, стоимость работы 55 500 рублей; укладка тротуарной плитки на бетонную подушку размером 2,7*3,0 м, стоимость работы 29 000 рублей; заливка второго бетонного яруса высотой 15 см, размером 0,9*1,8 м, стоимость работы 14 500 рублей; укладка гранитной плитки на второй бетонный ярус высотой 15 см, размером 0,9*1,8 м, стоимость работы 13 000 рублей; установка ранее демонтированного гранитного памятника, стоимость работы 7000 рублей. По условиям договора от ... ответчик обязался оказать услуги не позднее .... Общая цена договора составляет 150 000 рублей. По достигнутой между сторонами договоренности в день заключения договора истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты с зачетом в общую цену договора. В установленный договором срок, услуги, предусмотренные п. 1.2. вышеуказанного договора, ответчиком не оказаны. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не оказаны какие-либо услуги, предусмотренные п. 1.2. вышеуказанного договора, ... истец обратилась с письменной претензией о расторжении договора к ответчику. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договора, до настоящего времени не получено.

Ответчик Голов В.В., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу, последним получены не были. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от ....

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Голова В.В. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Сальникова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям п.п. 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между Сальниковой Т.М. (заказчик) и Головым В.В. (исполнитель) заключен договор, именуемый договором возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1,2 договора от ... исполнитель обязуется оказать следующие услуги на захоронении, расположенном на кладбище ...:

-демонтаж бетонной подушки размером 2,7*3,0 м, стоимость 27 000 рублей;

-демонтаж существующего гранитного памятника, стоимость 4 000 рублей;

-заливка бетонной подушки высотой 15 см, размером 2,7*3,0 м, стоимость 55 500 рублей;

укладка тротуарной плитки на бетонную подушку размером 2,7*3,0 м, стоимость 29 000 рублей;

-заливка второго бетонного яруса высотой 15 см, размером 0,9*1,8 м, стоимость 14 500 рублей;

-укладка гранитной плитки на второй бетонный ярус высотой 15 см, размером 0,9*1,8 м, стоимость 13 000 рублей;

-установка ранее демонтированного гранитного памятника, стоимость 7 000 рублей.

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги по договору до .... В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика, путем направления на номер его телефона фото- и/или видеосъемку места проведения работ, в целях подтверждения факта выполнения конкретной услуги, указанной в п. 1.2 настоящего договора и/или отклонения от условий, определенных настоящим договором. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 1.4 договора возмездного оказания услуг от ... услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 150000 рублей, которая уплачивается следующим образом: 30000 рублей заказчик уплачивает исполнителю наличными денежными средствами ... в качестве предоплаты с зачетом в общую цену договора. Оставшуюся часть цены договора в размере 120 000 рублей заказчик обязуется оплатить наличными денежными средствами исполнителю в день подписания акта приема-сдачи услуг.

Анализируя буквальное содержание условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, предусматривающий выполнение строительных работ на захоронении, расположенном на кладбище в ....

Внесение истцом Сальниковой Т.М. предоплаты по договору от ... в размере 30 000 рублей подтверждается представленной суду распиской от ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с невыполнением работ, истец ... направила ответчику претензию о расторжении договора, в котором просила расторгнуть договор от ..., вернуть выплаченную денежную сумму в размере 30000 рублей в срок до .... Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ....

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ... ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и акты приема-сдачи работ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения Головым В.В. договорных обязательств.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения договора от ... со стороны ответчика, а также принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы по договору от ... не оказаны, в связи с чем, денежная сумма в размере 30 000 рублей, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от ... в качестве предоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ..., заключенного между Сальниковой Т.М. и Головым В.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является формой расторжения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора имел место и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ..., заключенного между Сальниковой Т.М. и Головым В.В., не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени (договорной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ... за период с ... по ... в размере 22 500 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки до ..., суд исходит из следующего.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В то же время, заявляя указанные требования истцом не были учтены положения абзаца 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что заказчик Сальникова Т.М. отказалась от исполнения договора до окончания срока его исполнения (до ...), воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и договор считается прекращенным с ..., неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взысканию не подлежит, а потому в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору от ... денежной суммы - 30000 рублей за период с ... по ..., в размере 26 100 рублей, с дальнейшим начислением неустойки, исходя из расчета три процента в день от переданной денежной суммы 30000 рублей до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

... истец направила ответчику претензию от ... о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ....

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 26 100 рублей с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, с периодом начала начисления неустойки суд согласиться не может. ... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть выплаченную денежную сумму, при этом ответчик обязан был удовлетворить требования истца в установленный законом 10-дневный срок, т.е. до ....

Таким образом, суд определяет дату начала начисления неустойки в соответствии с требованиями закона ... (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (дата вынесения настоящего решения) в размере 114300,00 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность	30 000, 00 руб.	Начало периода	09.09.2022
Процент	3 %	Конец периода	13.01.2023

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
30 000	с	по	дней	30 000, 00 х 127 х 3 %	114300,00
	09.09.2022	13.01.2023	127	Итого:	114300,00

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Голова В.В. в пользу Сальниковой Т.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ... денежной суммы за период с ... по ... в размере 114300, 00 рублей и далее исходя из расчета три процента в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 150000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 30 000 рублей по правилам ст.395 ГК РФ в размере 949, 73 рублей 73 копейки, с ... по ..., а далее по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по ... в размере 1 128,49 рублей, исходя из следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
30 000,00 р.	20.07.2022	24.07.2022	5	9,50	30 000,00 ? 5 ? 9.5% / 365	39,04 р.
30 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	30 000,00 ? 56 ? 8% / 365	368,22 р.
30 000,00 р.	19.09.2022	13.01.2023	117	7,50	30 000,00 ? 117 ? 7.5% / 365	721,23 р.
Сумма основного долга: 30 000,00 р.
Сумма процентов: 1 128,49 р.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 30 000 рублей по правилам ст.395 ГК РФ начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, так как ФЗ "О защите прав потребителей" не разъясняет порядок определения размера морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В качестве подтверждения причиненных истцу физических и нравственных страданий, истцом в материалы дела представлены кассовые чеки о покупке лекарственных препаратов.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком условий договора, истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права как потребителя. Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Сальниковой Т.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 82714, 24 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца (30 000 руб. + 114 300 руб. + 1 128,49 руб. + 20 000 руб. *50% = 82714, 24 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из размера взыскиваемой суммы (30 000 руб. + 114 300 руб. + 1128,49 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4408,57 рубль (4108,57 руб. (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера)).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 641 руб., которые были ей понесены в связи с отправкой ответчику искового заявления.

Факт несения расходов в данном размере подтверждается кассовыми чеками от ..., ..., ....

Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством на истца возложена обязанность по самостоятельному направлению ответчику искового заявления, суд приходит к выводу, что указанные истцом почтовые расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащим взысканию с ответчика. Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальниковой Татьяны Михайловны к Голову Виталию Владимировичу о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Голова Виталия Владимировича в пользу Сальниковой Татьяны Михайловны денежные средства в размере 30000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ... в качестве предоплаты.

Взыскать с Голова Виталия Владимировича в пользу Сальниковой Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ... денежной суммы за период с ... по ... в размере 114 300 рублей, и далее взыскивать неустойку начиная с ... по день фактического исполнения обязательства на сумму 30 000 руб., исходя из расчета три процента в день, но не более 150000 руб.

Взыскать с Голова Виталия Владимировича в пользу Сальниковой Татьяны Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1128,49рублей, и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 30 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Голова Виталия Владимировича в пользу Сальниковой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 82714, 24 руб., судебные расходы в размере 641 рубль.

Взыскать с Голова Виталия Владимировича в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 4408,57 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.