Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2023 ~ М-3438/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4201/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-004497-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой О.В. к Ворошиловой Г.П., Рудомётовой А.Д., Чудиновой Л.Ф., Тырышкиной Я.Ю., Ленкиной Н.Н. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.В. через представителя по доверенности Коршикова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ворошиловой Г.П., Рудомётовой А.Д., Чудиновой Л.Ф., Тырышкиной Я.Ю., Ленкиной Н.Н. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В исковом заявлении истец просит суд:

признать недействительным полностью и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту также МКД), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления истец указывает, что с 26.12.2022, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД (вопросы № 4 и № 5 повестки дня), оформленным протоколом № 2/2023 от 16.06.2023, переизбран совет МКД, Ворошилова Г.П. освобождена от обязанностей председателя совета МКД, избран новый совет МКД, в состав которого вошла истец.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № 2/2023 от 16.06.2023, никем не оспорено и является действующим.

24.07.2023 по почте в адрес ООО «УК «Сервис-СТК», поступило решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 17.07.2023, со следующей повесткой дня:

1) вопрос 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания собственников помещений, утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;

2) вопрос 2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией;

3) вопрос 3. Отказ от услуг управляющей организации ООО «УК «Сервис-СТК» и расторжение договора управления с данной управляющей организацией с 01.08.2023;

4) вопрос 4. выбор управляющей организации ООО «УК «Город Петра»;

5) вопрос 5. Принятие решения о заключении собственниками помещений МКД договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с РСО и договора оказания услуг по обращению с ТКО с регенератором ТКО, определение даты заключения договоров;

6) вопрос 6. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с принятием решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунального ресурса (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти Алтайского края;

7)    вопрос 7. Утверждение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК «Город Петра»;

8)    вопрос 8. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров управляющей организаций по согласованию с Советом МКД, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования связи, и т.д., если для их установки предполагается использовать общее имущество МКД;

9) вопрос 9. Выбор совета МКД, наделение полномочий в соответствии с действующим законодательством, установление срока полномочий, в том числе наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД;

10) вопрос 10. Выбор председателя совета МКД, с определением его перечня обязанностей, объем услуг и утверждение размера вознаграждения за оказанные услуги, порядок и способ его оплаты;

11) вопрос 11. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Истец считает, что при принятии решений по всем указанным выше одиннадцати вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД отсутствовал необходимый кворум.

Также в исковом заявлении истец указывает, что сообщение о проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2023, не было размещено заблаговременно в местах, установленных решением общего собрания, на досках объявлений в подъездах дома, что, по мнению истца, указывает на нарушение ответчиками порядка и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец считает, что его права и законные интересы нарушены ответчиком в связи с не извещением истца о месте и времени проведения общего собрания собственников помещений в МКД 17.07.2023 в форме очного собрания и в форме заочного собрания, что лишило истца и других собственников помещений в МКД возможности принять участие в голосовании.

Истец полагает, что в этом случае результаты голосования могли быть другими, так как его участие и участие других собственников помещений в МКД, которые также как и истец не были надлежащим образом извещены, обязательно повлияли бы на результат голосования.

В связи с этим, истец в исковом заявлении указывает, что инициатором собрания Ворошиловой Г.П. - нарушена процедура (порядок) его проведения, что указывает на незаконность принятого решения по таким основаниям, как: отсутствие кворума и не извещение собственников помещений в МКД о дата, месте и времени проведения общего собрания.

Также в исковом заявлении истец указывает, что Ворошилова Г.П., выступая инициатором внеочередного общего собрания:

не известила истца и других собственников дома о времени и месте проведения общего собрания, что подтверждается отсутствием указания об этом в протоколе;

не разместила сообщение о проведении внеочередного общего собрания с указанием повестки общего собрания в сроки, установленные законом (за 10 дней);

не произвела подсчет голосов согласно доле участников в праве общей собственности, что подтверждается отсутствием указания о площади дома и площади голосовавших участников, чем нарушила положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ).

В этой связи, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В настоящем судебном заседании истец Андреева О.В., ее представитель по доверенности Коршиков А.Г. настаивали на удовлетворении искового заявления истца по основаниям, в нем изложенным, просили суд удовлетворить исковое заявление истца.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик по делу Ленкина Н.Н. указывает, что на момент устранения истцом замечаний по определению Бийского городского суда Алтайского края об оставлении искового заявления без движения и на момент принятия искового заявления судом к производству права и законные интересы истца не в какой мере не нарушались, так как по протоколу от 17.07.2023 № 1 Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края было принято решение об отсутствии кворума по всем вопросам. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неисполняемым решением общего собрания собственников.

В этой связи, ответчик по делу Ленкина Н.Н. в письменных возражениях на исковое заявление истца просит суд отказать в удовлетворении требований (л.д. 137-138).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что с 26.12.2022, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец по делу Андреева О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД (вопросы № 4 и № 5 повестки дня), оформленным протоколом № 2/2023 от 16.06.2023, переизбран совет МКД, Ворошилова Г.П. освобождена от обязанностей председателя совета МКД, избран новый совет МКД, в состав которого вошла истец.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № 2/2023 от 16.06.2023, никем не оспорено и является действующим.

24.07.2023 по почте в адрес ООО «УК «Сервис-СТК», поступило решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 17.07.2023, со следующей повесткой дня:

1) вопрос 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания собственников помещений, утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;

2) вопрос 2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией;

3) вопрос 3. Отказ от услуг управляющей организации ООО «УК «Сервис-СТК» и расторжение договора управления с данной управляющей организацией с 01.08.2023;

4) вопрос 4. выбор управляющей организации ООО «УК «Город Петра»;

5) вопрос 5. Принятие решения о заключении собственниками помещений МКД договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с РСО и договора оказания услуг по обращению с ТКО с регенератором ТКО, определение даты заключения договоров;

6) вопрос 6. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с принятием решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунального ресурса (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти Алтайского края;

7)    вопрос 7. Утверждение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК «Город Петра»;8)    вопрос 8. Принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров управляющей организаций по согласованию с Советом МКД, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования связи, и т.д., если для их установки предполагается использовать общее имущество МКД;

9) вопрос 9. Выбор совета МКД, наделение полномочий в соответствии с действующим законодательством, установление срока полномочий, в том числе наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД;

10) вопрос 10. Выбор председателя совета МКД, с определением его перечня обязанностей, объем услуг и утверждение размера вознаграждения за оказанные услуги, порядок и способ его оплаты;

11) вопрос 11. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что при принятии решений по всем указанным выше одиннадцати вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД отсутствовал необходимый кворум.

Сообщение о проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2023, не было размещено заблаговременно в местах, установленных решением общего собрания, на досках объявлений в подъездах дома, что, является нарушением порядка и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Права и законные интересы нарушены ответчиками в связи с не извещением истца о месте и времени проведения общего собрания собственников помещений в МКД 17.07.2023 в форме очного собрания и в форме заочного собрания, что лишило истца и других собственников помещений в МКД возможности принять участие в голосовании.

В данном случае результаты голосования могли быть другими, так как участие истца и участие других собственников помещений в МКД, которые также как и истец не были надлежащим образом извещены, обязательно повлияли бы на результат голосования.

Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 03-04/Л/907 от 21.08.2023 ООО «УК «Город Петра» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в части включения сведений о доме по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием заявления и документов, требованиям, установленным подпунктами «в», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (отсутствие необходимого количества голосов (кворума) для принятия решений на данном голосовании) (л.д. 139-141).

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), одним из способов зашиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания. Общие положения о решении собраний установленные Главой 9.1 ГК РФ, определяют недействительность решения собрания ст. 181.3 ГК РФ, принятое при отсутствии кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, извещение о проведении общего собрания доводится до сведения собственников не позднее 10 дней до даты проведения, что сделано не было инициатором собрания. Заказным письмом в адрес истца извещение о проведении общего собрания не направлялось, отсутствие на стенде размещения информации и не раскрытие данной информации на сайте в сети Интернет - указывает на нарушение всей процедуры проведения очного голосования и созыва собрания, что нарушает права истца по делу Андреевой О.В., как собственника жилого помещения в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов которыми обладает каждый собственник - пропорционально его доле в праве общей собственности общего имущества МКД. Реестр собственников отсутствует, что делает невозможным правильный подсчет голосов.

Истец не была извещен о созыве внеочередного общего собрания. Результаты принятых решений на собрании так же не были доведены до собственников помещений в МКД.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В данном случае этого сделано не было. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной порядок направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а так же итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме не позднее чем за 10 дней со дня принятия этих решений.

Количество голосов, которыми обладает каждый собственник на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться посредством оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещений в МКД вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием с нарушением требованием ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и интересы. Исковое заявление в суд может быть подано в течении 6 месяцев со дня когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным необходима совокупность следующих условий:

решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ;

собственник не принимал участие в собрании;

решением нарушены права и законные интересы собственника (причинены убытки);

В данном случае указанная совокупность признаков, подтверждающая недействительность решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2023.

Оспаривая законность проведенного собрания, истец ссылается на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, невозможности из содержания протокола определить наличие кворума общего собрания, не доведение итогов голосовании принятых решений до собственников дома.

В данном случае инициатором собрания Ворошиловой Г.П. - нарушена процедура (порядок) его проведения, что указывает на незаконность принятого решения по таким основаниям, как: отсутствие кворума и не извещение собственников помещений в МКД о дата, месте и времени проведения общего собрания.

Ответчик по делу Ворошилова Г.П., выступая инициатором внеочередного общего собрания:

не известила истца и других собственников дома о времени и месте проведения общего собрания, что подтверждается отсутствием указания об этом в протоколе;

не разместила сообщение о проведении внеочередного общего собрания с указанием повестки общего собрания в сроки, установленные законом (за 10 дней);

не произвела подсчет голосов согласно доле участников в праве общей собственности, что подтверждается отсутствием указания о площади дома и площади голосовавших участников, чем нарушила положения статьи 46 ЖК РФ.

Рудомётова А.Д. являлась секретарем общего собрания собственников помещений в МКД, а Чудинова Л.Ф., Тырышкина Я.Ю. и Ленкина Н.Н. – членами счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 23-25), в связи с чем, они также как и Ворошилова Г.П. являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Андреевой О.В. к Ворошиловой Г.П., Рудомётовой А.Д., Чудиновой Л.Ф., Тырышкиной Я.Ю., Ленкиной Н.Н. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворении судом.

Суд признает недействительным полностью и отменяет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 17.07.2023.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчикам о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 60 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков (300 руб. 00 коп. / 5 человек = 60 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреевой О.В. к Ворошиловой Г.П., Рудомётовой А.Д., Чудиновой Л.Ф., Тырышкиной Я.Ю., Ленкиной Н.Н. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным полностью и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 17.07.2023.

Взыскать с Ворошиловой Г.П. (СНИЛС: №), Рудомётовой А.Д., Чудиновой Л.Ф. (СНИЛС: №), Тырышкиной Я.Ю. (СНИЛС: №), Ленкиной Н.Н. (СНИЛС№) в пользу Андреевой О.В. (паспорт серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в равных частях, по 60 руб. 00 коп. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023.