Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-3983/2023;) ~ М-3185/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-191/2024

43RS0003-01-2023-004168-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                               г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 191/2024 по иску Петровой Ольги Валерьевны к ООО "Главстрой", ООО "Кремль", ООО "Камень" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой", ООО "Кремль", ООО "Камень" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм, указав, что с {Дата} по {Дата} с ведома ФИО5 истец фактически приступила к выполнению своей работы в качестве менеджера по поиску объектов, клиентов. Работа осуществлялась в помещениях, расположенных по адресам в г{Адрес}. Трудовой договор с ней заключен не был, но трудовые отношения подтверждаются электронной перепиской. Осуществляя работу, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В штатном расписании ответчиков присутствует должность менеджера по поиску, которую истец занимала. Бухгалтер ФИО4 была свидетелем, как ФИО5 выплачивал истцу заработную плату наличными и возмещал другие расходы, связанные с трудовой деятельностью. В ведомостях истец никогда не расписывалась. При выполнении работы истцу был установлен оклад 15000 рублей. Она получала 2% от суммы договора. {Дата} ответчик сообщил истцу, что она больше у него не работает. Заработная плата за сентябрь 2023 года и проценты от заключенных договоров выплачены не были. Просит установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Главстрой», на полную ставку в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Кремль», на полную ставку в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Камень», на ? ставки, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Кремль», на ? ставки, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов; взыскать с ООО «Кремль» в пользу истца оклад в размере 15000 рублей; проценты за заключенную сделку 28000 рублей; моральный ущерб с директора ООО «Кремль» ФИО5 в размере 30000 рублей (том 1,л.д.4-6, 20-21).

Требования иска истцом неоднократно уточнялись (том 2,л.д.184-185).

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, просят установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Главстрой», на полную ставку, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов, обязать внести запись в трудовую книжку; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Кремль», на полную ставку, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов, обязать внести запись в трудовую книжку; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Камень», на ? ставки, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов, обязать внести запись в трудовую книжку; установить трудовые отношения за период с {Дата} по {Дата} между истцом и ООО «Кремль», на ? ставки, в должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов, обязать внести запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Кремль» в пользу истца оклад в размере 15000 рублей; проценты за заключенную сделку 28000 рублей; моральный ущерб 50000 рублей.

Представитель ответчиков ООО «Кремль», ООО «Главстрой» ФИО7 исковые требования не признает, поддержала доводы письменных возражений по иску, пояснив, что ФИО5 в свое время решил заняться строительным бизнесом. В 2016 году он нашел объявление на Авито о предоставлении лицом посреднических услуг, назначили встречу, где обсудили с ФИО2 условия оказания услуг, на тот момент истец была индивидуальным предпринимателем, и вопросов по оформлению трудовых отношений не возникло, поскольку сумма комиссии для истца за оказываемые услуги была значительная. Предполагалось, что выплаты ФИО5 будут производиться индивидуальному предпринимателю. В офис никто не заселялся, истец на тот момент работала в крупной строительной компании, потом она уволилась, сказала, будет заниматься только ООО «Кремль». Истец сообщила ФИО5, что имеет крупные долги по коммунальным платежам и кредитам, ее твердая позиция была не платить ничего своим кредиторам, чтобы впоследствии обанкротиться, что и было настоящей причиной ее отказа оформления официального трудовых отношений путем заключения трудового договора. Поскольку ФИО5 истец интересовала, как агент, его это устроило. В конце 2016 истец пришла за комиссией, увидела, что есть стол, и сказала, что ей было бы заниматься за ним удобнее. Договорились, что ФИО5 будет сдавать истцу в аренду оборудованный кабинет. Ставка была 3000 рублей в месяц, длительное время так и существовали отношения, никаких договоров и соглашений не подписывали, никакого определенного режима работы у истца никогда не было, она приходила, когда хотела, уходила, когда хотела, могла долгое время отсутствовать, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась. Предполагают, что истец хотела бы, чтобы у нее появился трудовой стаж для оформления пенсии. У истца имеются иные альтернативные источники дохода, например, от продажи крупного рогатого скота. ООО «Камень» выплачивал истцу только агентское вознаграждение, никаких трудовых отношений не сложилось, такая работа абсолютно устраивала истца на протяжении 8,5 лет. Истец не могла быть трудоустроена в ООО «Главстрой» с {Дата}, поскольку свою предпринимательскую деятельность ответчик начал осуществлять с {Дата}. Истцом пропущен срок на обращение с иском о защите трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (том 1,л.д. 43-44,201-203).

Представитель ответчика ООО «Камень» по доверенности ФИО8 исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что никакого перевода истца в качестве работника из ООО «Кремль» в ООО «Камень» не было Между юридическими лицами существовало совместное ведение предпринимательской деятельности, никаких трудовых отношений между истцом и ООО «Камень» никогда не было, заявление о приеме на работу истец не писала, не просила оформления трудовых отношений, трудовую книжку для внесения в трудовую книжку не представляла. Истцом пропущен срок на обращение с иском о защите трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (том 1,л.д. 216-218).

Третье лицо ФИО14 исковые требования не признает, пояснив, что является руководителем ООО «Камень» с 2021. ООО «Камень» занимается строительством. Никаких отношений между ООО «Камень» и истцом не было, он никогда не видел трудовую книжку истца, никакого заявления о приеме на работу истец никогда не писала. Истец в ООО «Камень» никогда и никем не работала. Сначала отношения были с ФИО5, который нанял истца, не известно, в качестве кого и на каких условиях. Истец предоставляла информацию о заказчиках, далее сами звонили, договаривались с потенциальными заказчиками о встрече. Если заказчика все устраивало, составлялось коммерческое предложение. Информацию истец предоставляла на листочке, где просто были написаны контакты: ФИО, номер телефона и что интересует потенциального заказчика. Третье лицо истцу ничего и никогда не платил, передавал деньги только через ФИО5, и, по рассказам последнего, истец арендовала у него часть офиса. За информацию истцу платили процент со сделки, после фактического получения денег, и только через ФИО5 Никаких денег никогда истцу и ни за какие услуги третье лицо не передавал. С ФИО5 предлагали оформить истцу отношения, но она всегда отказывалась, говорила, что у нее долги по кредитам, по коммунальным платежам, даже деньги ФИО5 переводили не на карту истца. От заключения любых договоров истец отказывалась всегда.У истца нет своей банковской карты, либо лицевого счета, та информация, которая есть в материалах дела, указывает на какие-то чужие счета, которые, по словам истца, принадлежат ее матери, что еще раз подтверждает, что истец не хочет иметь финансовых отношений ни с кем.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В этом случае трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст. 209 ТК РФ).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В силу п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истец утверждает, что она фактически приступила к выполнению работы с {Дата} и по {Дата} работала менеджером по поиску объектов, клиентов: с {Дата} по {Дата}-в ООО «Главстрой», на полную ставку, с {Дата} по {Дата}-в ООО «Кремль», на полную ставку, с {Дата} по {Дата}-в ООО «Камень», на ? ставки, с {Дата} по {Дата}- в ООО «Кремль», на ? ставки. Работа осуществлялась в помещениях, расположенных по адресам в {Адрес}. Осуществляя работу, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В штатном расписании ответчиков присутствует должность менеджера по поиску строительных объектов и клиентов, которую истец занимала. ФИО5 выплачивал заработную плату наличными и возмещал другие расходы, связанные с трудовой деятельностью истца. В ведомостях истец не расписывалась. При выполнении работы истцу был установлен оклад 15000 рублей, кроме того, работник получала 2% от суммы договора. {Дата} ответчик сообщил истцу, что она больше у него не работает. Заработная плата за сентябрь 2023 года и проценты от заключенных договоров выплачены не были, что и послужило обращением истца в суд с иском.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ от {Дата} ООО «Кремль» ({Номер}), адрес ответчика г. Киров, {Адрес}, дата внесения записи, содержащие указанные сведения {Дата}; ООО «Камень», адрес ответчика г. Киров, {Адрес}, помещ.1002, дата внесения записи, содержащие указанные сведения {Дата}; ООО «Главстрой» ({Номер}), адрес: {Адрес}, дата внесения записи, содержащие указанные сведения {Дата}; (том 1,л.д.53-69).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на {Дата} имеются сведения в отношении ООО «Главстрой», с основным видом деятельности-строительство жилых и нежилых зданий (том 1,л.д.191-192), в отношении ООО «Кремль», с основным видом деятельности-работы строительные отделочные (том 1,л.д. 204-205), в отношении ООО «Камень», с основным видом деятельности- строительство жилых и нежилых зданий (том 1,л.д.220).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 прокуратурой Первомайского района г.Кирова проведена проверка о нарушении трудового законодательства ООО «Кремль» (том 1, л.д.137-183). Прокурором в ходе проведенной проверки установлено между ФИО2 и руководителями ООО «Кремль», ООО «Камень» существование не трудовых отношений, а гражданско-правовых на устной основе.

Согласно штатным расписаниям ООО «Главстрой» за период с {Дата} по {Дата} в штате имеется штатная должность директора (том 1,л.д.194-195).

Согласно журналу регистрации приказов ООО «Главстрой» по личному составу за период с {Дата} по {Дата}, сведений о приеме на работу, либо увольнении ФИО2, иных приказов в отношении нее не содержится (том 1, л.л.196-197).

Согласно сообщения обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Киров абонентский {Номер} принадлежит ООО «Главстрой» {Номер} (том 1, л.д. 41).

Согласно штатным расписаниям ООО «Кремль» за период {Дата} по {Дата} имеется штатная должность директора (том 1,л.д.211-212).

Согласно журналу регистрации приказов ООО «Кремль» по личному составу за период с {Дата} по {Дата} год сведений о приеме на работу, либо увольнении ФИО2, иных приказов в отношении нее не содержится (том 1,л.д.209-210).

Согласно штатным расписаниям ООО «Камень» за период с {Дата} по {Дата} не имеется должности менеджера по поиску строительных объектов и клиентов (том 1,л.д.221-222).

Согласно журналу регистрации приказов ООО «Камень» по личному составу за период с {Дата} по {Дата}, сведений о приеме на работу, либо увольнении ФИО2, иных приказов в отношении нее не содержится (том 1,л.д.223-224).

Доказательств о написании заявлений о приеме на работу каждому из ответчиков и предоставлении трудовой книжки для внесения работнику соответствующей записи о приеме на работу,стороной истца не представлено.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ответчиков истец не ознакомлена (том 1, л.д. 168-181), доказательств о подчинении этим правилам стороной истца в суд не представлено.

Истец указывает, что с {Дата} по {Дата} она работала в занимаемой должности мененджера на ? ставки в ООО "Кремль", ООО "Камень", т.е. у нее существенно измелись условия труда, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ должно быть оформлено дополнительным соглашением с каждым из указанных ответчиков, при этом, доказательств о заключении дополнительных соглашений суду не представлено, истцом не заявлялось об изменении существенных условий труда и о ее требовании о заключении соответствующих соглашений в спорный период.

В соответствии с ч.1 1 ст 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суду не представлено доказательств стороной истца об установлении ей должностного оклада, с начала работы {Дата}, в размере 15000 рублей и дополнительного вознаграждения 2% от заключенного ответчиком договора.

Утверждение истца о выплате ей ответчиками дополнительного вознаграждения в размере 2% от каждого заключенного договора, по убеждению суда, свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие отправку документов с электронной почты истца ФИО2 (том 1, л.д.234-252).

    Суду не представлены доказательства о наличии у истца специального образования по должности менеджера по работе с клиентами.
    Свидетель ФИО9 показала, что знает много лет истца, которая на протяжении многих лет работала менеджером в фирме, что-то связанное с поиском клиентов для строительства. Свидетель несколько раз была на работе истца в 2018 году, когда рабочее место было у истца в помещении, на {Адрес}. У истца там был оборудован кабинет, там был стол, на нем стоял ноутбук, телефон и все, что нужно для работы. У истца на работе был сын свидетеля, настраивал ноутбук. Истец звонила свидетелю несколько раз не со своего номера, говорила, что звонит с рабочего номера. За время работы истец ездила в отпуск, была на больничном.В октябре 2023 года, когда свидетель позвонила на рабочий номер истцу, он был недоступен. Через некоторое время номер стал доступен, женский голос ответил, что истец больше не работает.

Свидетель ФИО10 показала, что ранее арендовала помещение у Кожевина и ФИО14 для осуществления бухгалтерских услуг, в качестве платежа за аренду помещения оказывала им консультации бухгалтерского характера и составляла декларации. Трудовые отношения официально не оформлялись, только был заключен договор аренды на помещение. ФИО2 так же снимала у них помещение, но приходила не каждый день и на неполный рабочий день. На рабочем месте истец присутствовала, но не каждый день, и не с 8.00 до 17.00. В помещении был стол, стул, компьютер и оргтехника.

Свидетель ФИО11 показал, что знает руководителя ООО «Камень» ФИО14 Свидетель работал в ООО Камень», где руководил строительством объектов, офис находится на {Адрес}, в ООО «Камень» работало всего 3 человека Свидетелем был заключен трудовой договор с ООО «Камень». С истцом не знаком. Свидетель работал с 8.00 до 17.00, пять рабочих дней в неделю, два выходных. Истца видел раза три, но никогда с ней не общался. С ФИО5 не знаком.

Не оспорены в судебном заседании доводы стороны ответчиков о том, что в 2016 году ФИО5 по объявлению на Авито о предоставлении ФИО2 посреднических услуг, нашел последнюю. Истец была индивидуальным предпринимателем, и вопросов по оформлению трудовых отношений не возникло, поскольку сумма комиссии для истца за оказываемые услуги была значительная. Истец сообщила ФИО5, что имеет крупные долги по коммунальным платежам и кредитам, позиция была не платить ничего своим кредиторам, чтобы впоследствии обанкротиться, что, по мнению стороны ответчиков, было настоящей причиной отказа истца от оформления трудовых отношений путем заключения трудового договора. Поскольку ФИО5 истец интересовала, как агент, его это устроило. В конце 2016 истец пришла за комиссией, увидела, что есть стол в офисе, и сказала, что ей было бы заниматься поиском объектов и клиентов за ним удобнее. Устно договорились, что ФИО5 будет сдавать истцу в аренду оборудованный кабинет. Ставка была 3000 рублей в месяц, и длительное время существовали эти отношения, никаких договоров и соглашений не подписывали, никакого определенного режима работы у истца никогда не было, приходила, когда хотела, уходила, когда хотела, могла долгое время отсутствовать, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась. У истца имеются иные альтернативные источники дохода, например, от продажи крупного рогатого скота. ООО «Камень» выплачивал истцу только агентское вознаграждение, никаких трудовых отношений не сложилось, такая работа абсолютно устраивала истца на протяжении 8,5 лет.

Судом установлено, что истец согласно сведений ФССП являлась и является должником, начиная с {Дата} по настоящее время по 15 исполнительным производствам с различными суммами взыскания, от 1000 рублей до сотен тысяч рублей (том 1,л.д.47-48), что по убеждению суда, подтверждает доводы стороны ответчиков о том, что истцу предлагали оформить отношения, но она всегда отказывалась, ссылаясь на наличие долгов по кредитам и по коммунальным платежам.

Неоднократно стороной истца в судебном заседании утверждалось, что именно сторона ответчиков не оформляла с ней договоров, ни трудовых, ни гражданско-правовых, что противоречит доводам стороны ответчиков, которые подтверждаются письменными материалами дела.

Не оспорены доводы стороны ответчиков о том, что истцу была предоставлена копия паспорта ФИО5 для оформления договоров между сторонами, от чего истец категорически отказывалась (том 1, л.д. 13-14).

Не оспорены доводы стороны ответчиков о том, что никаких обязательных отчислений ни один из ответчиков за истца не производил.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки ФИО2 последняя запись сделана {Дата} (том 2 л.д.170-184).

Согласно выписке из ЕГРИП от {Дата} истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата} по {Дата} (том 1, л.д.49-52).

Судом установлено, что истец действительно занималась торговлей крупного рогатого скота (том 1, л.д. 206-208), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно выписке по счету дебетовой карты VISA Classik имеются перечисления от К.Константина Александровича: {Дата}-5000 рублей,{Дата}-1172 рублей,{Дата}-6000 рублей, {Дата}-14000 рублей, {Дата}-10000 рублей, {Дата}-5000 рублей {Дата}-4900 рублей,{Дата}-7700 рублей, {Дата}-1000 рублей, {Дата}-300 рублей, (том 1, л.д. 80-90).

Судом установлено, что счет открыт на имя ФИО12 (том 2,л.д. 21), со слов истца, счет принадлежит ее матери.

Из изложенного судом делается вывод о том, что ФИО5 периодически выплачивал различные суммы не на счет истца, что свидетельствует не о трудовых отношениях истца с ответчиками, а иных отношениях, кроме того, эти обстоятельства еще раз подтверждают доводы стороны ответчиков о том, что истец избегала заключения каких-либо договоров, в том числе открытие счетов в банке н свое имя, поскольку имела значительнее количество кредиторов, в том числе по исполнительным производства, возбужденных в отношении истца как должника.

    Третье лицо ФИО14утверждал в суде, что перед уходом после скандала истец забрала ноутбук ФИО5 и ушла домой. Потом отдала ноутбук со словами: «Я написала заявление в прокуратуру», после чего истец ноутбук вернула и третье лицо его принял.

По убеждению суда, из представленных истцом письменных доказательств по делу: расчетов стоимости работ, копий договоров подряда, копий приказов, копий анкет участников закупки, заявок на пропуска, копий коммерческих предложений, информации о каждом из ответчиков, копий локальных смет, копий счетов на оплату, записок с рукописным текстом с цифрами, СМС-собщений, списка клиентов, копий проектной и технической документации не следует, что между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения (том 1, л.д. 70-79, 91-127,том 2,л.д. 13-20, 178).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истец никогда в ООО «Камень», ООО «Кремль», ООО «Главстрой» не подавала, приказов о приеме истца на работу ответчиками не издавались, трудовые договоры с истцом ответчиками не заключались, документов для приема на работу истцом ни одному из ответчиков в соответствии с требованиями ТК РФ не предъявлялось, трудовая книжка либо сведения о трудовой деятельности истца ответчиками не велись, расчет страховых взносов не производился, с заявлением об увольнении, с другими какими-либо письменными заявлениями истец к ответчикам не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиками не принималось, правила внутреннего трудового распорядка истец не соблюдала и им не подчинялся. С локальными нормативными актами ответчиков истец не ознакомлена.

Доказательств о нахождении ее в отпуске с соответствующей оплатой и изданием приказа, оплате больничных листов истцом суду не представлено (том 2 л.д. 187-190), при этом, истцом не оспорены показания свидетеля ФИО9 о том, что истец неоднократно ездила в отпуск, была на больничном.

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Стороной ответчиков ООО «Главстрой» и ООО «Кремль» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, начиная с {Дата} по {Дата}.

Стороной ответчика ООО «Камень» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, начиная с {Дата} и за три месяца до обращения в суд- {Дата}.

Доказательств уважительности срока на обращение в суд стороной истца не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не оспорены в судебном заседании доводы стороны ответчиков о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на устной основе об оказании истцом агентских услуг каждому из ответчиков, на периодической основе, агенту выплачивалось вознаграждение при наличии конкретного результата-заключения договора с клиентом, его выполнение подрядчиком и фактически получением денег от заказчика.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факта трудовых отношений между истцом и ответчиками установлено не было, периодическая оплата в рамках гражданско-правового договора, исследованными судом доказательствами подтверждена, тогда как выполнение истцом обязанностей работника в ООО «Камень», ООО «Кремль», ООО «Главстрой», предусмотренных статьей 21 ТК РФ, а именно, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, судом по делу не установлено.

Суду не представлено доказательств о причинении ответчиками истцу морального вреда, в связи с чем, он не подлежит компенсации в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата}) к ООО "Главстрой" (ИНН {Номер}), ООО "Кремль"({Номер}), ООО "Камень" ({Номер}) об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.